DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Öncesinde Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/353 Esas 2021/285 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haciz tehdidi altında ödeme yaptığını. Müvekkilinin ödeme yaptıktan sonra çek keşidecisi ve önceki ciranta olan ...'ya karşı icra takibi başlattığını. Davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/108 KARAR NO : 2023/791 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16833-38088-...] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16117-11282-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Öncesinde Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/353 Esas 2021/285 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haciz tehdidi altında ödeme yaptığını. Müvekkilinin ödeme yaptıktan sonra çek keşidecisi ve önceki ciranta olan ...'ya karşı icra takibi başlattığını. Davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının ve taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafça açılmış bulunan davanın tümüyle davacının kötü niyetinden ve haksız kazanç sağlama çabasından başka bir şey olmadığını, davanın arabuluculuk kurumuna başvurulmadığını ve görevsiz mahkemede açıldığını ve bu nedenlerle davanın usulden red kararı verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, davalının, davacıya herhangi bir borcu bulunmadıklarını ve cevap dilekçelerini süreleri içerisinde sunduklarını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, kötü niyetli davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacının davalının da ciranta olduğu çeke istinaden müracaat borçlusu olarak yaptığı ödemeyi diğer müracaat borçlusu olan davalıdan tahsil etmek amacı ile başlattığı Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 116.413,48 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin ilişkindir. Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/265 Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Yine mahkememizin 2021/329 Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mezkur dosya aynı senede ve borca ilişkin davalı tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Dava mahkememizce davanın reddine şeklinde karara bağlanmış ve davalının borçlu olduğu bu dosyada tespit edilmiştir. Tarafların istinaf yoluna gitmemesi sebebiyle dosya kesinleşmiştir. Menfi tespit davası bir tespit hükmü kurulmasına ilişkin olduğundan, tek başına takibin devamı için yeterli değildir. Dolayısıyla davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı olduğu kabul edilerek davaya devam edilmiştir. D...