DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/10/2022 KARAR TARİHİ: 11/01/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/10/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------, ... annesi olup gebelik takipleri dava dışı --------- tarafından yapıldığını, dava dışı ---------- dava ve arabuluculuk sürecini kapsayacak şekilde ---------- Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi davalı -------- şirketi tarafından düzenlendiğini, davacı ---------, gebelik takiplerini düzenli yaptırmış ve düzenli olarak muayene ve kontrole gittiğini, ancak davacı müvekkilin, davalının sigortalısı --------- tüm gebeliği boyunca defalarca muayene edilmiş olmasına rağmen, müşterek çocuk ... mevcut gelişme geriliği, mikrosefali, kalp problemleri, down sendromlu olup olmadığının tespit edilmesi ve tespiti...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/781 Esas KARAR NO: 2024/47 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/10/2022 KARAR TARİHİ: 11/01/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/10/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------, ... annesi olup gebelik takipleri dava dışı --------- tarafından yapıldığını, dava dışı ---------- dava ve arabuluculuk sürecini kapsayacak şekilde ---------- Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi davalı -------- şirketi tarafından düzenlendiğini, davacı ---------, gebelik takiplerini düzenli yaptırmış ve düzenli olarak muayene ve kontrole gittiğini, ancak davacı müvekkilin, davalının sigortalısı --------- tüm gebeliği boyunca defalarca muayene edilmiş olmasına rağmen, müşterek çocuk ... mevcut gelişme geriliği, mikrosefali, kalp problemleri, down sendromlu olup olmadığının tespit edilmesi ve tespiti halinde istenmeyen gebeliği sonlandırabilmek mümkün iken bu imkandan davalının sigortalısı --------- tıbbı özen eksikliği nedeniyle yararlanılamadığını, davanın sigortalı doktorun davacıları aydınlatmaması sebebiyle bebeğin mevcut anomaliler ile doğumundan sorumlu olduğu iddiasına dayandığını, bu özürlerin tespiti mümkün olan, tespiti halinde de 2827 Sayılı Kanuna göre de gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen özürlerden olduğunu, hekimin hastasını aydınlatma ve özen yükümlülüğünün ihlali neticesinde müvekkillerimin rahim tahliyesini seçme ve gebeliği sonlandırma imkanı ellerinden alındığını, müvekkiller açısından müvekkillerin doğacak çocuğun mevcut anomaliler ile doğacağını bilselerdi hamileliği sonlandırabileceklerini, ancak müvekkilerin dava dışı --------- özensiz davranışı neticesinde yasal olarak kendilerine tanınmış olan bu hakkı kullanamadıklarını, müvekkillerin kişisel değerlerinde eksilme meydana geldiğini, hakkın kullanımının engellendiğini, gerçekten de davalı ... sigortalısı dava dışı hekim tarafından müvekkillerin down sendromu tespitine yönelik yapılan testlere yönlendirilmediğini, bu testleri yaptırıp yaptırmamalarını neticeleri kendileri anlatılmadığını ve neticeten müvekkillerin tıbben aydınlatılmadığını, dava dışı doktor tarafından bu testlerin yaptırılması gerektiği noktasında müvekkillerin tıbben aydınlatılmaması sebebi ile de müvekkillerce bu testler yaptırılmadığını ve müvekkillerin bu testlerin yaptırılıp yaptırılmayacağını, yaptırmamasının sonuçlarını, yaptırırsa faydalarını bilemediği gibi tıbben bu konuda yönlendirilmediklerini, çocukta mevcut anomaliler hayat boyu devam eden bir iş göremezlik hali olup öncelikle müvekkil ... bu işgöremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığını, bu sebeple müvekkil ... için sürekli işgörmezlik ve sürekli bakıcı ihtiyacı hali sebebi ile davalıdan maddi tazminat talebi bulunduğunu, arz edilen nedenlerle ve mahkemece resen göz önüne alınacak sebeplerden dolayı, hekimin mesleki faaliyeti nedeniyle verdiği zararlara ...