Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/301 · K. 2024/14
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 K. 2024/14

E. 2022/301K. 2024/1411 Ocak 2024
limited şirketkâr payıbilirkişi raporuön incelemerayiç değeradli yargıticaret siciline tescilihtiyati tedbirortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10.12.2019 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kurulan davalı şirketin kurucu ortağı ve % 10 nispetinde pay sahibi olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin tescil edildiği ve fiilen faaliyetine başladığı ilk günden beri davalı şirketin ortağı olarak üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, hatta uzun bir dönem davalı şirketin temsil ve ilzama yetkili müdürlüğü görevini üstlendiğini, davalı şirketin diğer ortağı ----- zamanla müvekkilini davalı şirketten uzaklaştırmak, hatta müvekkilinin şirket müdürü olduğu dönemde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/301 KARAR NO : 2024/14

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10.12.2019 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kurulan davalı şirketin kurucu ortağı ve % 10 nispetinde pay sahibi olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin tescil edildiği ve fiilen faaliyetine başladığı ilk günden beri davalı şirketin ortağı olarak üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, hatta uzun bir dönem davalı şirketin temsil ve ilzama yetkili müdürlüğü görevini üstlendiğini, davalı şirketin diğer ortağı ----- zamanla müvekkilini davalı şirketten uzaklaştırmak, hatta müvekkilinin şirket müdürü olduğu dönemde müdürlük görevini ifa etmesini fiilen engellemek amacıyla hareket ederek, müvekkilini tehdit etmek ve iş yerine ait kapı kilitlerini değiştirmek suretiyle bu amacına ulaştığını, bu hususta-----ve onunla birlikte hareket eden davalı şirket çalışanı ----- hakkında -----Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------ Soruşturma numaralı dosyası ile İş ve Çalışma Hürriyetinin İhlali, Tehdit ve Hakaret suçlarını işledikleri gerekçesiyle şikayetçi olunduğunu, ilgili soruşturma dosyasının halen derdest olup celbi halinde davalı şirket çalışanı -----müvekkilinin üzerine yürümek suretiyle saldırdığına ve davalı şirketin diğer ortağı -----iş yeri kapı kilitlerini değiştirtmek suretiyle müvekkilin davalı şirkete girişini ve görevini ifasını engellediğine ilişkin soruşturma dosyasına mübrez kamera kayıtlarından bu hususun teyidi sağlanacağını, yukarıda arz ve izah olunduğu üzere müvekkilinin defaatle davalı şirkete borç verdiğini ancak bugüne dek ne davalı şirkete borç vermiş olduğu bedelleri, ne de hak kazanmış olduğu kar paylarını davalı şirketten alamadığını, bu nedenle ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------esas sayılı dosyası ile borç olarak vermiş olduğu bedeller ile hak kazanmış olduğu kar payının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı dava ikame ettiğini, davanın halen derdest olduğunu, TTK'nin 638/2. maddesinin haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın şirketten çıkmasına karar verilmesi amacıyla dava ikame edebileceği hükmünü amir olduğunu, müvekkilin çekilmez hale gelen ortaklıktan çıkmasına ve esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin davalı şirketten tahsili amacıyla ----- Arabuluculuk Bürosu'nun ------numaralı dosyası ile dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını ileri sürerek öncelikle, TTK'nin 638/2. maddesi gereği ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile yargılama sonuna dek müvekkilinin davalı şirketin vergi borçlarından sorumluluğunun kaldırılmasına, bu hususta ilgili vergi dairesi'ne müzekkere yazılmasına, davacı müvekkilinin iza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 · K. 2023/339

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2025/964

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2025/862

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2025/398

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/573 · K. 2025/965

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2023/752

6 Kasım 2023