MAHKEMESİ İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/02/2020 NUMARASI: 2018/18 E. - 2020/96 K. DAVANIN KONUSU Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tescil numaralı çoklu tasarımı (No:3 Resim No:1) adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin bayan takım elbise, bluz, etek, pantolon, ceket, manto, kaban, pardösü üretimi yaptığını, ciddi yatırımlar yaparak yeni ve tamamen özgün tasarımlar oluşturup, oluşturduğu bu tasarımları kıyafet modellerinde, ürünlerinde kullanıp pazarladığını, karşı tarafça müvekkiline ait tasarımların yoğun olarak taklit edilmek suretiyle satışa sunulduğunu, bu hususun İstanbul 1.FSHH Mahkemesinin 2017/58...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2271 Esas KARAR NO: 2024/28 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/02/2020 NUMARASI: 2018/18 E. - 2020/96 K. DAVANIN KONUSU Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tescil numaralı çoklu tasarımı (No:3 Resim No:1) adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin bayan takım elbise, bluz, etek, pantolon, ceket, manto, kaban, pardösü üretimi yaptığını, ciddi yatırımlar yaparak yeni ve tamamen özgün tasarımlar oluşturup, oluşturduğu bu tasarımları kıyafet modellerinde, ürünlerinde kullanıp pazarladığını, karşı tarafça müvekkiline ait tasarımların yoğun olarak taklit edilmek suretiyle satışa sunulduğunu, bu hususun İstanbul 1.FSHH Mahkemesinin 2017/58 D.iş ve Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/75 D.iş sayılı dosyasıyla tespit edildiğini iddia ederek tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, 6769 sayılı yasanın 151/2 -a maddesi kapsamında ve TTK hükümleri de dikkate alınarak her üç davalıdan şimdilik 1.000'er TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini, İstanbul 1.FSHHM nin 2017/58 D.iş ve Bursa 3.ASHM'nin 2017/75 d.iş sayılı dosyalarında yapılan yargılama giderlerinin de davalılardan tahsilini, ürünlerin imhasını, hükmün ilanınına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Bursa 3.ASHM'nin 2017/75 d.iş sayılı dosyasıyla yapılan tespitte iş yeri adresinde dava konusu tasarımlara rastlanmadığını, diğer davalıların iş yerinde 4 adet ürün tespit edildiğini, bu ürünlerin satış için değil model gösterimi için bırakıldığını, dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edicilik vasfını taşımadığını, davacı tasarımının başvuru tarihinin 02/06/2017 tarihi olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... yetkilisinin cevap dilekçesinde özetle; Tecavüze konu modelin 1960 yılından beri uygulanan bir model olduğunu, her ne kadar müvekkiline ait iş yeri adresinde ürün bulunmuş ise de ürünün tarafına diğer davalı ... tarafından bırakıldığını, dava konusu üretip satışını yapmadığını, herhangi bir ihlal bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...' 15.2.2018 tarihli beyan dilekçesinde; davacının iddiasına konu bluz modelinin 1960 yılından beri piyasada olduğunu, yeni olmadığını, bu ürünlerin ... tarafından bırakıldığını, kendisinin bir üretim yapmadığını, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; Davalıların davacıya ait tescilli tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, tasarım hakkını ihlal nedeniyle somut olayın özellikleri ve BK hükümlerine göre her bir davalıdan 1.000 'er TL maddi tazm...