Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2576 · K. 2024/200
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2576 K. 2024/200

E. 2020/2576K. 2024/2009 Şubat 2024
eksik incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/10/2020 NUMARASI: 2018/6 E. - 2020/260 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin profesyonel güvenlik anlayışının Türkiyedeki temsilcisi ve öncüsü konumundaki bir firma olduğunu, müvekkilinin öncü uygulamalarından bir tanesinin de "... " adını verdiği özel güvenlik projesi olduğunu, söz konusu projeyi uzun süren çalışmalar sonucunda tamamladığını "Güvenlik Yönetimi" dergisinin Ekim 2016 sayısında tanıtıldığını, tüm mecralarda ... ibaresinin yaygın biçimde kullanılması ve projenin tüm ilgililer ile paylaşılmış olması ve kamuoyuna duyurulmuş olmasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2576 Esas KARAR NO: 2024/200 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/10/2020 NUMARASI: 2018/6 E. - 2020/260 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin profesyonel güvenlik anlayışının Türkiyedeki temsilcisi ve öncüsü konumundaki bir firma olduğunu, müvekkilinin öncü uygulamalarından bir tanesinin de "... " adını verdiği özel güvenlik projesi olduğunu, söz konusu projeyi uzun süren çalışmalar sonucunda tamamladığını "Güvenlik Yönetimi" dergisinin Ekim 2016 sayısında tanıtıldığını, tüm mecralarda ... ibaresinin yaygın biçimde kullanılması ve projenin tüm ilgililer ile paylaşılmış olması ve kamuoyuna duyurulmuş olmasına rağmen, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının ... ibaresinin başına kendi ticaret ismi olan ... ibaresini ekleyerek "..." işaretinin 09 ve 45. Sınıflarda 29/09/2017 tarihinde kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini iddia ederek; ayırt edicilik unsuru müvekkili tarafından oluşturulan, markaya konu projesi gerçekleştirilen "..." ibaresi ile ayırt edilemeyecek kadar benzeri nitelikte olan ve davalının kötüniyetli biçimde tescil ettirmiş olduğu ... nolu ...markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ve KARŞI DAVA Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sektörde uzun yıllardır güvenlik ve temizlik hizmetleri veren bir firma olduğunu, güvenli kamyon taşımacılığını simgeleyen yabancı dil karşılığı ... olarak seçildiğini ve markanın TPMK nezdinde tescil edildiğini, müvekkili tarafından gerçekleştirilen 26/01/2017 tarihli marka tescil başvurularından evvel uzunca bir dönem ilgili projenin oluşumu ve geliştirilmesi için çalışmalar yapıldığını, 27/01/2017 tarihinde...com.tr isimli alan adını da alarak çalışmalarına devam ettiğini beyan ederek asıl davanın reddi ile karşı dava yönünden de; müvekkili adına tescilli ... ibareli marka hakkına vaki tecavüzün durdurulması ve mahkeme kararının ilanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; Asıl davanın kabulüne, davalı adına tescilli ... nolu "..." ibareli markasının hükümsüzlüğüne, kararın kesinleşmesini mütakip kesinleşmiş karar örneğinin ilgili sicile işlenmek üzere Türk Patent ve Marka Kurumuna gönderilmesine, Karşı davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; ülkemiz-avrupa ve dünyadaki lojistik taşımacılık sektöründe değerli eşya taşımadaki kayıp, çalıntı ve sabotajları önleme amacı ile müvekkili tarafından bir sistem kurulduğunu, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2215 · K. 2024/56

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2541 · K. 2024/284

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/303 · K. 2024/1660

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2190 · K. 2024/50

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1254 · K. 2024/991

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2569 · K. 2024/272

15 Şubat 2024