MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2018/5 E. - 2019/560 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... Holding ABnin Türkiyede ve Dünya çapında tanınmış ve kayıtlı ticari isminin temel bir parçası olan ... ibareli marka ve tescilli logolarının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 26.09.1990 tarih ve ... sayı ile tescil edildiğini, ayrıca müvekkili ... markasının ... sayı ile tanınmış marka özel şekilde korunduğunu belirterek davalının www....com alan adlı internet sitesini açarak kullandığını, facebook sitesinde aynı isimle sayfa açtığını, youtubeda aynı isimle kanal açtığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2032 Esas KARAR NO: 2023/1553 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2018/5 E. - 2019/560 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... Holding ABnin Türkiyede ve Dünya çapında tanınmış ve kayıtlı ticari isminin temel bir parçası olan ... ibareli marka ve tescilli logolarının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 26.09.1990 tarih ve ... sayı ile tescil edildiğini, ayrıca müvekkili ... markasının ... sayı ile tanınmış marka özel şekilde korunduğunu belirterek davalının www....com alan adlı internet sitesini açarak kullandığını, facebook sitesinde aynı isimle sayfa açtığını, youtubeda aynı isimle kanal açtığını, davalıya ait işyerinde ise müvekkiline ait tescilli ve tanınmış ... marka ve logolarının tescilsiz ve izinsiz kullanıldığını, davalının belirtilen kullanımının tescilsiz, izinsiz, haksız ve hukuka aykırı kullanımının müvekkilinin marka haklarına tecavüz oluşturduğu iddia edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Bu kullanımların davalının bir lisans sözleşmesi olmamasına rağmen davacı şirket ile arasında bir işbirliği bulunduğu izlenimi verebileceği, bu çerçevede özellikle TTK m.55/l-a)-4 uyarınca davacı markasını lisans kapsamında kullanan firmaların işleri ile karıştırabileceği, bu sebeple TTK m.54 vd. uyarınca haksız rekabet oluşturduğu sonuçlarına varılmış olup , davanın kabulüne, davalı şirketin ticaret ünvanının doğrudan davacı markasına gönderme yaptığı ve başka türlü aykırılığın giderilemeyeceği anlaşıldığından davalı şirketin ticaret ünvanın terkinine karar verilmesi," davanın kabulüne, davalı tarafın "..." ibaresini kullanarak davacı tarafın marka hakkına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabetin tespitine, tecavüzün men'ine ve ref'ine, "..." ibaresinin ticaret unvanı olarak kullanırken markasal kullanım yaptığı anlaşılmakla, davalının "..." ibareli ticaret unvanının sicilden terkinine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince davalarının tüm talepleri bakımından kabulüne karar verildiğini, davaya dair talepleri içerinde davalıların müvekkile ait tescilli "..." ve "...+şekil" markaları üzerinde kullanımlarının ve kendisini "... Özel Servisi" ve/veya müvekkil ile arasında herhangi bir ilişki varmış izlenimi oluşturabilecek herhangi bir şekilde tanıtarak yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi yer aldığını ve mahkeme gerekçesinde davalıların ... markaları üzerindeki kullanımlarının da marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği kabul edilmekle birlikte hüküm kısmında yalnızca "..." ibaresi üze...