MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/10/2019 NUMARASI 2018/33 E. - 2019/423 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İsviçre menşeli ve saatçilik sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, 1917 yılında kurulduğunu ve 40 yıl sonra ... markası altında ilk koleksiyonunu piyasaya sunduğunu, bu markanın müvekkili tarafından üretilen saatler için kullanılan kaliteli üretim ve özel tasarımları ile bir çok üst düzey tanınmış kişi tarafından aranılan, dünya üzerinde tanınmış bir marka olduğunu, 1962 yılında ... markasıyla dünyanın ilk çizilmez saatini ürettiğini, yine müvekkiline ait ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1867 Esas KARAR NO: 2023/1337 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/10/2019 NUMARASI 2018/33 E. - 2019/423 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İsviçre menşeli ve saatçilik sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, 1917 yılında kurulduğunu ve 40 yıl sonra ... markası altında ilk koleksiyonunu piyasaya sunduğunu, bu markanın müvekkili tarafından üretilen saatler için kullanılan kaliteli üretim ve özel tasarımları ile bir çok üst düzey tanınmış kişi tarafından aranılan, dünya üzerinde tanınmış bir marka olduğunu, 1962 yılında ... markasıyla dünyanın ilk çizilmez saatini ürettiğini, yine müvekkiline ait ... markasının dünyada ve Türkiyede bilinen, tanınmış marka olduğunu, 1983 yılında saatçilik sektöründe dünyanın en büyük grubu olan ....'ne dahil olan müvekkilinin markalarını sürekli kullandığını ve marka değerini sürekli geliştirdiğini, müvekkiline ait ... ve ... ibareli markaların, Türkiye dahil onlarca ülkede tescilli olduğunu, WIPO ve OHIM tescillerinin de bulunduğunu, müvekkilinin markalarının büyük bir coğrafi alana yayıldığını, tescil ve kullanımlarıyla, tanıtım ve reklam harcamalarına büyük yatırımlar yapan dünyaca tanınmış marka statüsünde olduğunu, ayrıca Ankara FSHMnin 2004/1028 E. ve 2005/494 K. ve 29.09.2005 tarihli kararıyla da müvekkiline ait markanın yurt içinde ve tüm Dünyada tanınmış olduğuna hükmedildiğini, davalının ... sayılı ¸ ibareli markasını 03 / 05 / 08 / 10 / 14 / 21 / 32 / 39 ve 44. sınıflara ilişkin bir kısım emtialar yönünden tescil ettirdiğini, bu markanın müvekkilinin markası ile benzerlik gösterdiğini, müvekkilinin markalarının esaslı unsuru "..." ibaresi ile davalı markasının anlamsal olarak aynı olduğunu, görsel, biçimsel, okunuş, ses, telaffuz - algılama ve markada ön plana çıkarılmak istenen unsurlar açısından bakıldığında da markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, aynı fonetik ve ses yapısına sahip olan markaların aynı sektörde bulunduğunu, bunun da iltibas tehlikesi içerdiğini ve tanınmış markanın itibarını zedelediğini, tüketici gözüyle bakıldığında, ... ibaresinin müvekkile ait ... ibareli markaları ile karıştırılma ve ilişkilendirilme ihtimalinin açık olduğunu, markalar arasında ayırt ediciliği sağlayan herhangi bir unsur bulunmadığını bu sebeple tüketiciler nezdinde ilişkilendirilmesi olasılığı bulunduğunu ve iltibas yarattığını, özellikle davalı markasının 14. sınıf emtialar kapsamında bulunması sebebiyle iltibas unsurunun gerçekleşmesinin kaçınılmaz olacağını, yine müvekkilinin "..." ibareli markalarının bulunması sebebiyle da...