DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 21/05/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısının 15 nolu kararı gereğince " kooperatif ticaret merkezinde ortak kullanım alanlarına ve yasaklanmış yerlere araç park edenlere para ceza verilmesi"nin kararlaştırıldığını, davalıya da kooperatif ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına aykırı hareketi ve şifahi uyarıların sonuçsuz kalması nedeniyle yönetim kurulu tarafından para cezasının kesildiğini, davalının kesilen ceza makbuzlarını almaktan kaçındığını ve hakkında açılan takiplere karşı haksız, dayanaksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, davalının genel kurul kararına dayalı olarak kesilen para...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1684 Esas KARAR NO: 2024/33 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2020 NUMARASI: 2014/412 Esas, 2020/222 Karar BAKIRKÖY 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/34 ESAS 2014/105 KARAR SAYILI DOSYASI BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/369 ESAS 2014/14 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 21/05/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısının 15 nolu kararı gereğince " kooperatif ticaret merkezinde ortak kullanım alanlarına ve yasaklanmış yerlere araç park edenlere para ceza verilmesi"nin kararlaştırıldığını, davalıya da kooperatif ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına aykırı hareketi ve şifahi uyarıların sonuçsuz kalması nedeniyle yönetim kurulu tarafından para cezasının kesildiğini, davalının kesilen ceza makbuzlarını almaktan kaçındığını ve hakkında açılan takiplere karşı haksız, dayanaksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, davalının genel kurul kararına dayalı olarak kesilen para cezalarından haberdar olduğunu, ayrıca cezaların kesilmesine dayanak teşkil eden 21/05/2011 tarihli genel kurulun 15 nolu kararının iptalini istememesi sebebiyle bu genel kurul kararının kesinleştiğini, takibe konu alacağın bu nedenle likit alacak olduğunu beyanla; Mahkemenin 2014/412 Esas sayılı ana dava dosyasında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... Esas, Bakırköy Kapanan 10. ATM'nin birleşen 2014/34 Esas sayılı davasında: Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Bakırköy 2. ATM'nin birleşen 2013/369 Esas sayılı davasında; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarına konu borca vaki itirazın iptali ile takibin devamını, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı borçlunun icra-inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin genel kurulun yetkisi dışına çıkarak verdiği ve icra takiplerine dayanak gösterdiği genel kurul kararının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle genel kurul kararı hakkında gerekli yasal yollara başvurulacağını, ayrıca davalının kooperatif genel kurul kararı ile kullanımı yasaklanmış olduğu belirtilen araç teşhir yerlerini kullanmadığını, ceza kesen kooperatifin ceza dayanağını göstermesi ve ispat etmesi gerekeceğini, zira hangi plakalı araç için hangi gün başına ceza kesildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, kooperatifin keyfi olarak ceza kesmesinin mümkün olmadığını, dava konusu boş alanlara sürekli İSTOÇ Oto Ticaret Merkezi'ni dolaşmak üzere gelen müşterilerin, işyerlerine gelen ziyaretçi ve çevre vatandaşları tarafından da araç bırakıldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber...