DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN------ Karar sayılı dosyasında: DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili mahkememiz dosyasının dava dilekçesinde özetle: davalı taraf ile müvekkili şirket arasında -------- tarihleri arasında ticari alım satım ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin bu kapsamda davalı firmadan dekorasyon ürünleri satın aldığını, ilgili tarih aralığında taraflar arasında sürekli para akışı ve dekorasyon ürünü alımı gerçekleşmiş olduğunu, müvekkilinin de satın almış olduğu ürünlerle alakalı TTK 21 kapsamında davalı taraftan fatura düzenlemesini talep ettiğini, bu kapsamda kendilerine iletilen faturalar ve banka hesap özetleri kontrol edildiğinde davalı tarafa fazladan ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/395 Esas KARAR NO:2024/23 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN------ Karar sayılı dosyasında: DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili mahkememiz dosyasının dava dilekçesinde özetle: davalı taraf ile müvekkili şirket arasında -------- tarihleri arasında ticari alım satım ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin bu kapsamda davalı firmadan dekorasyon ürünleri satın aldığını, ilgili tarih aralığında taraflar arasında sürekli para akışı ve dekorasyon ürünü alımı gerçekleşmiş olduğunu, müvekkilinin de satın almış olduğu ürünlerle alakalı TTK 21 kapsamında davalı taraftan fatura düzenlemesini talep ettiğini, bu kapsamda kendilerine iletilen faturalar ve banka hesap özetleri kontrol edildiğinde davalı tarafa fazladan ödeme yapıldığının tespit edildiğini, 20.562,89 TL davalı tarafın düzenlediği faturaların müvekkiline iletilmesi sonrasında davalı tarafın banka hesabına fazladan gönderilmiş olduğunun anlaşıldığını, daha sonra bu durumun davalı tarafa bildirildiğini ve para iadesi talep edildiğini, davalı taraf ise bu talebi değerlendirmeksizin ve banka hesaplarını kontrol etmeksizin müvekkiline para iadesi yapmadığını veya borcunun yerine geçecek şekilde bir ürün göndermediğini, bu kapsamda davalı tarafın TTK 1530/2 uyarınca temerrüde düştüğünü, davalının haksız zenginleştiğini, davalı aleyhine başlattıkları ------- sayılı icra dosyası ile bu alacaklarını talep ettiklerini, fakat kötü niyetli borçlu tarafın icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini, davalı borçlunun ------ sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini ve alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili mahkememiz dosyası cevap dilekçesinde özetle: davacı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki sonucunda birçok kez müvekkili şirketten mal/hizmet alındığını, davacı tarafından takip sonrasında müvekkili şirkete tebliğ edilen fatura ve takip dayanağı olarak dosyaya sunulan faturaların müvekkil şirketin düzenlediği faturalar olduğunu, davacının müvekkili şirketin düzenlediği faturalara dayanarak icra takibine girişemeyeceğini, müvekkili şirketin, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle, takipte talep edilen borç ve tüm fer'ileri, asıl alacak, birikmiş faiz ve ayrıca faiz olarak gösterilen taleplerin tümü, takipten sonra işletilmek istenen fahiş faiz oranı, takip dayanağına ve zamanaşımını da ihtiva edecek şekilde talep ve takip tümüyle hukuka açıkça aykırı olduğunu, bunun yanında, takip dayanağı olarak iddia edilecek her türlü belgeye ilişkin imzaya itiraz ettiklerini, davacın...