DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; ASKİ Genel Müdürlüğü Su Kalite Merkezi Yapım İşi ... ihale kayıt numarası ile 3.744.900,00 TL bedelle .... Ve Tic. Şti.nde kaldığını, 10.07.2015 tarihinde sözleşme imzalanıp, 14.07.2015 tarihinde yer tesliminin yapıldığını, davalı ... tarafından düzenlenen yapım işleri geçici kabul teklif belgesinde, anılan işin ön incelemesinin yapıldığını, işin sözleşmeye uygun olarak tanımlandığı ve geçici kabule hazır olduğunun belirtilmesi üzerine, davalılar ...DAN oluşturulan geçici...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/291 - 2024/50 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)
ESAS NO : 2023/291 KARAR NO : 2024/50
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2022 NUMARASI : 2021/97 2022/874
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; ASKİ Genel Müdürlüğü Su Kalite Merkezi Yapım İşi ... ihale kayıt numarası ile 3.744.900,00 TL bedelle .... Ve Tic. Şti.nde kaldığını, 10.07.2015 tarihinde sözleşme imzalanıp, 14.07.2015 tarihinde yer tesliminin yapıldığını, davalı ... tarafından düzenlenen yapım işleri geçici kabul teklif belgesinde, anılan işin ön incelemesinin yapıldığını, işin sözleşmeye uygun olarak tanımlandığı ve geçici kabule hazır olduğunun belirtilmesi üzerine, davalılar ...DAN oluşturulan geçici kabul komisyonu ile davalı şirket tarafından 23.05.2016 tarihli yapım işleri geçici kabul tutanağı düzenlendiğini, bu tutanakta, yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğunu, geçici kabule engel bir durumun olmadığı belirtilerek, kendilerince tespit edilen toplamda 13 adet maddeden oluşan hata ve noksanlıkların 13.06.2016 tarihine kadar davalı şirket tarafından giderilmesi istenmiş, söz konusu hata ve noksanlıkların 13.06.2016 tarihinde yüklenici (davalı şirket) tarafından yerine getirildiği yapı denetim görevlileri davalılar ... ile kontrol amiri ..., Yatırımlar Şube eski Müdürü ... ile yüklenici firma tarafından düzenlenen tutanakla kayıt altına alınmış olduğunu, 18.08.2016 tarihinde yapı denetim görevlileri davalılar ..., ... tarafından düzenlenen kesin kabul teklif belgesinde; işin ön incelemesinin yapıldığını, işin sözleşmeye uygun olarak tamamlandığı ve kesin kabule hazır olduğunun belirtilmesi üzerine, davalılar ...dan oluşturulan kesin kabul komisyonu tarafından 27.09.2017 tarihinde düzenlenen yapım işleri kesin kabul tutanağında, yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu, kesin kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığını ancak kendilerince tespit edilen tutanak ekinde 54 maddelik noksanlık ve hataların giderilmesi için 27.10.2017 tarihine kadar yükleniciye mühlet verildiği belirtilmiş, ancak yapım işleri kesin kabul tutanağı aynı gün komisyonda görevli personel tarafından imzalanmış olduğunu, söz konusu hata ve noksanlıkların 27.10.2017 tarihinde yüklenici firma tarafından yerine yetirildiği yapı denetim gör...