Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili adına kayıtlı,---- plakalı araçile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------ plakalı aracın çarpması sonucu17/05/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, iş bu kaza sebebi ile müvekkile ait araç SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ---- yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda;----- plakalı araç sürücüsünü KTK 52/1-A maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, -----plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/C-2, 84-h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlendiğini, müvekkilin zararının tazminine ilişkin olarak 07/06/2021 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/29 KARAR NO : 2024/29
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili adına kayıtlı,---- plakalı araçile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------ plakalı aracın çarpması sonucu17/05/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, iş bu kaza sebebi ile müvekkile ait araç SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ---- yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda;----- plakalı araç sürücüsünü KTK 52/1-A maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, -----plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/C-2, 84-h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlendiğini, müvekkilin zararının tazminine ilişkin olarak 07/06/2021 tarihinde değer kaybı tutarı için sigorta şirketine başvurulmuşsa da tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne 04.03.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 10-TL değer kaybı tutarı, 198,31 TL Ekspertiz Raporu ücreti, 354,00 TL Kusur Rapor ücreti olmak üzere toplam 562,31 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirkete yapılan araç hasarı tazminatı ve değer kaybı tazminatı başvuruları sonrası sigorta tahkim komisyonu ----- sayılı dosyasında müvekkil şirket aleyhine değer kaybı tazminatı talebi ile dava açıldığını, işbu tahkim yargılamasının kesin karar sonucunda müvekkil şirkete sigortalı aracın mezkur kazada kusursuz olması sebebiyle davanın esastan reddine karar verildiğini, araç mahrumiyet zararının dolaylı zarar niteliğinde kabul edildiğinden poliçe teminatı dışında kaldığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu, davaya konu alacak haksız fiilden kaynaklandığından ve haksız fillerden doğan alacaklara yasal faiz işletildiğinden, davacı ile müvekkil sigorta şirketi arasında herhangi bir ticari iş ilişkisi de bulunmadığından, sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlığa yasal faiz işletilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava h...