Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine merkezi takip sistemi üzerinden 08.06.2022 tarihinde Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili hakkında dava konusu edilen takibe dayanak belgelerin icra takip dosyasında yer almadığından, müvekkilinin böyle bir abonelikten haberinin dahi olmadığını, bahse konu abonelik sözleşmesinin müvekkil tarafından imza edilmemiş olduğunu ve tamamen rızası dışında düzenlendiğini, ne şekilde ve kimler tarafından düzenlenip kullanıldığını bilmediği bir borç için müvekkili hakkında takip başlatılmasının açıkça haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkili adına başlatılmış bulunan Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ..... E....
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1154 Esas KARAR NO : 2024/32
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine merkezi takip sistemi üzerinden 08.06.2022 tarihinde Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili hakkında dava konusu edilen takibe dayanak belgelerin icra takip dosyasında yer almadığından, müvekkilinin böyle bir abonelikten haberinin dahi olmadığını, bahse konu abonelik sözleşmesinin müvekkil tarafından imza edilmemiş olduğunu ve tamamen rızası dışında düzenlendiğini, ne şekilde ve kimler tarafından düzenlenip kullanıldığını bilmediği bir borç için müvekkili hakkında takip başlatılmasının açıkça haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkili adına başlatılmış bulunan Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı MTS takibi nedeniyle müvekkilinin borcunun olmadığının tespitini, davalının kötü niyetli olmasından dolayı İİK 72/4. maddesi gereğince %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davalı tarafından davacı aleyhine Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ile faturalara dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibinde davacı tarafın, davalı yanın faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. -2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. -Hemen burada, menfi tespit (borçsuzluğun tespiti) konulu eldeki davada ispat yükünün özellikleri üzerinde de durulmalıdır. -Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6. maddesi). -İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. -Görülmektedir ki, menfi tespit davasında kural olarak, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü davalı/alacaklıdadır ve alacaklı hukuki ilişkinin (borcun) varlığını kanıtlamak durumundadır. -Aynı ilkeler, HGKnun 17.12.2003 gün ve .... E., .... K. sayılı ilamında da benimsenmiştir. -Davacı tarafın dava dilekçesinde davalı ile aralarında sözleşme ilişkisi bulunmadığını, varsa takip dayanağı sözleşmesinin mü...