DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2015 KARAR TARİHİ:12/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ... ile ... A.Ş/... Şubesi arasında 19.10.2011 tarihinde imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca tüketici kredileri kullamldığını, borcun ödenmemesi üzerine ...'a ....Noterliğinin 23.12.2013 tarih ve ... yev.nolu ihtarnamesi gönderilerek borcun 3 gün içinde ödenmesinin istendiğini, ancak müvekkilinin murisi ...'ın 02.04.2013 tarihinde vefat ettiğini,lbu nedenle ölü kişiye keşide edilen ihtarnamenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, her ... kadar müvekkilinin murisi ...'a Genel Kredi Sözleşmesi imzalatılmış ise de tüketici kredileri kullandırıldığını,bu nedenle keşide...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/780 Esas KARAR NO :2024/7
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2015 KARAR TARİHİ:12/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ... ile ... A.Ş/... Şubesi arasında 19.10.2011 tarihinde imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca tüketici kredileri kullamldığını, borcun ödenmemesi üzerine ...'a ....Noterliğinin 23.12.2013 tarih ve ... yev.nolu ihtarnamesi gönderilerek borcun 3 gün içinde ödenmesinin istendiğini, ancak müvekkilinin murisi ...'ın 02.04.2013 tarihinde vefat ettiğini,lbu nedenle ölü kişiye keşide edilen ihtarnamenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, her ... kadar müvekkilinin murisi ...'a Genel Kredi Sözleşmesi imzalatılmış ise de tüketici kredileri kullandırıldığını,bu nedenle keşide edilen ikarmamenin ... sayılı tüketici yasasına da aykırı olduğunu, muris ile ... Ve ... A.Ş. arasında diğer davalı banka aracılığı ile ... Sigortası yapıldığımı, ölüm ihtimaline karşı teminat verilmiş olması nedeniyle davalı sigorta şirketine müracaat edilerek banka risklerinin tahsil edilmesi gerektiğini, ancak bu yola başvurulmadığını, davalı banka tarafından ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve aynı icra Müdürlüğü'nün ... E.sayıle dosyalarından müyekkilinin murisi ile kefil aleyhine icra takibi başlatıldığını, yapmış oldukları borca itirazın süre yönünden reddedildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı bankaya 30.000,00.-TL ödendiğini, davalı banka tarafından müvekkilinin murisine 19.10.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine ek olarak aynı taribli ... sigortaları bilgilendirme formu ve sözleşmeleri imzalatıldığını, ancak davalı yanın sözleşmeye konu edimlerini yerine getirmediğini, bu yönde keşide edilen ihtarnamelerinden de bir sonuç alınamadığını, oysa imzalanmış olan sözleşmeler gereği davalı bankaya olan risklerin sigorta şirketi tarafından bankaya veya müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalı bankanın risklerini davalı sigorta şirketinden istemesi gerekirken müvekkilinden tahsil etmesinin kabul edilemez olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin murisinin davalı bankadan aldığı krediden dolayı müvekkilince davalı bankaya ödenen 30.000,00.-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; mvekkili şirketin. ... Ve ... A.Ş, olan ünvanının ... A.Ş. olarak değiştiğini, değişikliğe ilişkin ticaret sicil gazetesini sunduklarımı, müvekkili şirket nezdinde yapmış oldukları araştırmada müteveffa ...'a ait 20.10.2011 başlangıç tarihli ve 20.10.2012 bitiş tarihli ... numaralı ferdi kaza sigortası poliçesi'nin bulunduğunun tesbit edildiğini, yine yapılan araştırmada sigortalıya ait herhaugi bir ... sigortası poliçesine rastlanmadığını, sizort...