ASIL DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi Hakkına Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2021 Tarih ve 2020/346 Esas - 2021/228 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı karşı davalı vekili, müvekkilinin 2017/16072 sayılı faydalı model belgesinin bulunduğunu, Kara Kuvvetleri Komutanlığı 11. İkmal Merkez Komutanlığının gerçekleştirmiş olduğu bir doğrudan alımın söz konusu faydalı model ile ilgili olduğunu ve bu alımın davalıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1628 - 2024/14 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1628 KARAR NO : 2024/14 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/346 E. - 2021/228 K.
DAVACI KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ DAVALI KARŞI DAVACI : ASIL DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi Hakkına Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2021 Tarih ve 2020/346 Esas - 2021/228 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı karşı davalı vekili, müvekkilinin 2017/16072 sayılı faydalı model belgesinin bulunduğunu, Kara Kuvvetleri Komutanlığı 11. İkmal Merkez Komutanlığının gerçekleştirmiş olduğu bir doğrudan alımın söz konusu faydalı model ile ilgili olduğunu ve bu alımın davalıdan gerçekleştiğini, bu durumun müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarına ihlal mahiyetinde olduğunu ileri sürerek 1.000,00.-TL maddi 5.000,00.-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili, TSKya eskiden beri ürün satıldığını ve bu ürünlerin hepsinin faal olduğunu, davacının kalıbına ihtiyacı olmadığını, iddia konusu edilen kalıbın bir makinenin %10luk bölümünü teşkil ettiğini, müvekkilinin faydalı modeli kullanarak herhangi bir üretim yapmadığını, dava konusu faydalı modelin yenilik vasfı bulunmadığını, dava konusu faydalı modelin SMKnın 92/1 ve 144.b maddelerinde belirtilen uzman kişi tarafından buluşun uygulanmasını sağlayacak şekilde yeterince açık olmadığını, zira tarifnamede ve istemlerde belirtilen boşluk (30) unsurunun çizimlerde gösterilmediğini, bu durumun da yönetmeliğin 77/9. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, asıl davanın reddi ile karşı davada dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine, 5.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı/karşı davalı vekili, müvekkiline ait faydalı modelin Kurum tarafından hazırlanan araştırma raporunda yeni olarak değerlendirildiğini, açıklıkla ilgili iddiaların asılsız olduğunu, davanın kötüniyetle ikame edildiğini savunarak asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, itiraz konusu 3 nolu istemin D11 karşısında yenilik özelliğini yitirdiği, dava konusu faydalı modelin tüm istemleri itibariyle yeni olmadığı, dava konusu 2017/16072 nolu faydalı modelin teknik aland...