DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2016 KARAR TARİHİ:12/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine 36.223,00 TL tutarında alacaktan ötürü, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olup, alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak amacıyla olduğunu, müvekkili ... ile ...'nın sürekli ticari güven içerisinde iş yaptığını, müvekkilinin ...den kumaşları alıp, ...'ya fason olarak diktirdiğini, ancak bu kumaşların müvekkilinin eline geçmeden direk olarak ... tarafından ... ...ya gönderildiğini, teslim edilen kumaşlardan birinin; ...tarafından sevk irsaliyesinin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/316 Esas KARAR NO :2024/6
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2016 KARAR TARİHİ:12/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine 36.223,00 TL tutarında alacaktan ötürü, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olup, alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak amacıyla olduğunu, müvekkili ... ile ...'nın sürekli ticari güven içerisinde iş yaptığını, müvekkilinin ...den kumaşları alıp, ...'ya fason olarak diktirdiğini, ancak bu kumaşların müvekkilinin eline geçmeden direk olarak ... tarafından ... ...ya gönderildiğini, teslim edilen kumaşlardan birinin; ...tarafından sevk irsaliyesinin müvekkili ... adına kesildiğini, ancak fason olarak diken ... tarafından kumaşların teslim alındığını ve bu durumun ... sıra no.lu sevk irsaliyesi ile mevcut olduğunu, kumaşların ...aracılığıyla 12 top kumaş 2.142 metre teslim edildiğini, bu kumaş için ...'e 23.164,60 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin faturasının ...tarafından müvekkili şirket adına düzenlenmiş olan ... sıra no.lu fatura olduğunu, teslim edilen kumaşlardan diğerinin ...tarafından, sevk irsaliyesinin müvekkili ... adına kesildiğini, ancak fason olarak diken ... yanında çalışan ... tarafından kumaşların teslim alındığını ve bu durumun ... sıra no.lu sevk irsaliyesi ile mevcut olduğunu, kumaşların ...aracılığıyla 1.451 metre teslim edildiğini, bu kumaş için ... Tekstile 13.059,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin faturasının ...tarafından müvekkili şirket adına düzenlenmiş ... sıra no.lu faturanın dilekçe ekinde mevcut olduğunu, ancak bu faturanın diğer işlerle birlikte toplu olarak kesildiğini, olayla ilgili olan kısmın 3. sıradaki ödeme olduğunu, düzenli olarak bu ticari ilişki devam etmekteyken en son gönderilmiş olan iki parti halindeki kumaşların dikimi yapılmış olmasına rağmen, müvekkiline teslim edilmeyip, kendisi tarafından 3.kişilere satılarak yarar elde edildiğini, ayrıca yapmış olduğu bu eylem nedeniyle... Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma başlatılması amacıyla şikâyet yapıldığını, davalı tarafın faize itirazının, her iki tarafın tacir olması sebebiyle yerinde olmadığını beyanla; itirazı iptali ile takibin devamına ve alacağa ticari faiz işletilmesine, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın alacak davası olduğunu, davacının, verdiği kumaşların başkasına satıldığını iddia ettiğini, kendilerinin bu kumaşları pardösü olarak dikilip teslim ettiklerini, hakedişlerinin eksik olarak ödendiğini, gelen kumaşların verilen sipariş doğrultusunda müvekkili tarafından dikildiğini ve...