DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini, Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli), Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/11/2023 tarih ve 2022/86 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir kararına itiraz eden karşı taraf/davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davacı ...in "..." isimli eserinin, ilk baskısı 1999 yılında ve son üç baskısı ...'ndan olmak üzere toplam yedi baskı yapan bir kitap olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2305 KARAR NO : 2024/28 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2023 NUMARASI : 2022/86 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN KARŞI TARAF/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini, Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli), Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/11/2023 tarih ve 2022/86 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir kararına itiraz eden karşı taraf/davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davacı ...in "..." isimli eserinin, ilk baskısı 1999 yılında ve son üç baskısı ...'ndan olmak üzere toplam yedi baskı yapan bir kitap olduğunu, davalı tarafından kaleme alınan "... ..." isimli kitapta iktibas ve alıntı ahlakı çiğnenerek intihal yapıldığını, ayrıca müvekkilinin adının kitabın birçok yerinde izinsiz şekilde kullanılarak sanatçı ...ın ve müvekkilinin gerçek adları/sanlarıyla olay kahramanı oldukları gerçeklerle bağdaşmayan, sahte, uydurma ve fantastik hikayeler anlatıldığını, kitabın intihal yanında baştan sona kişilik haklarını zedeleyen bir üslup ve yöntemle kaleme alındığını ileri sürerek, teminatsız şekilde ihtiyati tedbir kararı verilerek davaya konu "... ..." isimli kitabın yargılama sonuçlanana kadar tedbiren basım, dağıtım ve satış işlemlerinin durdurulmasına ve piyasada mevcut basımlarının toplatılmasına, aksi kanaatte ve her şartta ek baskısının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu, taraflara ait kitapların 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 2. Maddesi bağlamında ayrı ayrı ilim ve edebiyat eseri olduğu, anılan eserler üzerinde davacı ve davalının isimlerinin yer alması karşısında söz konusu eserlerin eser sahiplerinin ayrı ayrı davacı ve davalı olduğu, taraflara ait kitapların ikisinin de ... isimli yayıncı tarafından yayınlandığı, davacıya ait ... isimli kitabın künyesinde yer alan ... (©) bilgisinde hem davacının hem de yayınevi isminin (yayın hakkı) yer aldığı, davalıya ait ... isimli kitabın künyesinde yer alan ... (©) bilgisinde ise yalnızca yayınevinin isminin yer aldığı, ancak dosyada mübrez belgeler arasında taraflar ve yayınevi arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığı, davalıya ait kitabın içeriğinde ye...