Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın 10/02/2021 tarihinde işleteni davalı ... ... A.Ş., sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde davaya konu araçta 7 günlük onarım süresi boyunca 1.750,00 TL kazanç kaybına uğrandığını ve yine 320,00 TL ekspertiz ücreti masrafı yapıldığını, bu zararların tazmini istemiyle ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek .... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 2.070,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... ... A.Ş....
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/575 Esas - 2024/17 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/575 Esas KARAR NO : 2024/17
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... : 2- ... İHBAR OLUNANLAR: 1-... VEKİLİ : Av. ... : 2-... VEKİLİ : Av. .... : 3- ....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın 10/02/2021 tarihinde işleteni davalı ... ... A.Ş., sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde davaya konu araçta 7 günlük onarım süresi boyunca 1.750,00 TL kazanç kaybına uğrandığını ve yine 320,00 TL ekspertiz ücreti masrafı yapıldığını, bu zararların tazmini istemiyle ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek .... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 2.070,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... ... A.Ş. vekili zamanaşımı def'inde bulunmuş, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından bahisle usulden reddini talep etmiş, aracın uzun süreli kiraya verilmesi nedeniyle husumet itirazında bulunmuş, öncelikle aracın sigorta şirketinden zararın tazminin talep edilmesi gerektiği ve ayrıca araç sürücüsünün kusursuz olduğu hususlarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... A.Ş. tarafından dava ...'na, ... A.Ş.'ye, ... A.Ş.'ye ihbar edilmiş, ihbar olunanlar beyan dilekçesi sunmuş, davaya davalı yanında müdahil olmamışlardır. Davalı ... davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya konu .... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı tarafça davalılara yönelik ekspertiz rapor ücreti 320 TL ve kazanç kaybı bedeli 1.750 TL olmak üzere toplam 2.070,00 TL asıl alacağın, yasal faiziyle ödenmesi istemiyle takip başlatıldığı, davalıların borca itirazları üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın işleteninin ... ... A.Ş. olduğu, aracın 01/05/2021 tarihinden itibaren ...'ne kiralandığı, buna karşın kaza tarihinin 10/02/2021 tarihi olduğu, bu haliyle davalının aracın işleteni olmadığına ilişkin savunmasına itibar edilemeyeceği anlaşılmıştır. Hükme esas alınabilir nitelikteki 25/07/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu 10/02/2021 tarihli kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait aracın sürücüsü dava dışı ...'in ise %25 oranında k...