Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/305 · K. 2024/20
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 K. 2024/20

E. 2022/305K. 2024/2015 Ocak 2024
bilirkişi raporutrafik kazasızarar tazminitazminattazminat davasıbedel tespitirayiç değermaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.11.2021 günü davacının ... plakalı aracı park halinde iken sürücü ... yönetimindeki, işleteni ... olan ... plakalı aracın davacının aracına çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sorumlu olduğu dikkate alınarak, ... plakalı araçta oluşan 14.636,29 TL hasar bedelinin 24/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, şimdilik 5.000 TL değer kaybı bedelinin 09/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, şimdilik 2.000 TL ikame araç bedelinin 09/11/2021 tarihinden...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/305 Esas - 2024/20 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/305 Esas KARAR NO : 2024/20

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... : 3- ...

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.11.2021 günü davacının ... plakalı aracı park halinde iken sürücü ... yönetimindeki, işleteni ... olan ... plakalı aracın davacının aracına çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sorumlu olduğu dikkate alınarak, ... plakalı araçta oluşan 14.636,29 TL hasar bedelinin 24/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, şimdilik 5.000 TL değer kaybı bedelinin 09/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, şimdilik 2.000 TL ikame araç bedelinin 09/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/09/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; değer kaybı talebini 10.000 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmeden eldeki davanın açıldığını, davacının talebine konu tazminatların ZMSS genel şartları gereği teminat harici olduğunu, meydana gelen kazada sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, dava dışı ... şirketine davaya konu aracın hasarı için 14.636,21 TL ödendiğini, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun 43.000 TL olduğunu, sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumluluğunun 28.363,79 TL olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, mümkün olmadığı taktirde müvekkili sigorta şirketinin poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sürücü ve davalı işletene ayrı ayrı usulüne uygun tebliğ sağlanmış, davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı sürücü ... vekili vekaletname sunarak mazeretini bildirir beyanda bulunmuş ancak duruşmalara katılmamıştır. Davalı işleten ... 24/10/2022 tarihli celseye katılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının tazmini istemine ilişkindir. Taraflarc...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2024/210

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2024/18

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2023/634

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2023/635

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2024/242

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2024/101

12 Şubat 2024