Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/719 · K. 2024/37
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/719 K. 2024/37

E. 2023/719K. 2024/3716 Ocak 2024
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal kararıtakibin iptalialacağın tahsiliyasal süreborca itirazhak düşürücü süreiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sözleşmeden dönme kapsamında ödemenin iadesi talepli icra takibine itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ...... Gıda Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ...A.Ş.ye yönelik 5.989,00-USD alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 58. Maddesi kapsamında alacağın veya istenen teminatın Türk...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/719 Esas KARAR NO : 2024/37

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sözleşmeden dönme kapsamında ödemenin iadesi talepli icra takibine itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ...... Gıda Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ...A.Ş.ye yönelik 5.989,00-USD alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 58. Maddesi kapsamında alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır. Nitekim Yargıtay ...... HD'nin ...... Esas, ...... Karar sayılı kararında hem takip talebinde hem de ödeme emrinde yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmemesinin kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle takibin iptaline karar verilmesi gerektiğine hükmedilmiştir. (Aynı yönde İstanbul BAM ..... HD. ..... E. .... K.) Bu kapsamda, iş bu itirazın iptaline konu ödeme emrinde yabancı para alacaklarının TL karşılığının olmadığı bu nedenle geçerli bir icra takibi olmadığı, geçerli olmayan icra takibinde itirazı iptaline ilişkin dava şartının da oluşmayacağı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın itirazın iptali davasına özgü dava şartı yokluğundan REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 1.537,32.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.109,72.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2023/772

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1079 · K. 2023/955

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/949 · K. 2024/322

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2024/321

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1188 · K. 2024/1084

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1191 · K. 2023/254

22 Mart 2023