DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, konaklama hizmetine dayalı faturalara ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptalidir. HMK. 313vd. Maddelerinde "...Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir... Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir... Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir."...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/949 Esas KARAR NO : 2024/322
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, konaklama hizmetine dayalı faturalara ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptalidir. HMK. 313vd. Maddelerinde "...Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir... Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir... Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemeleri yer almaktadır. Davacı vekilinin 26.02.2024 tarihli dilekçesi ile sulh sözleşmesini dosyaya sunarak, karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar kurulmasını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirttiği görülmekle, sözleşme kapsamında davalı ile dava konusu çerçevesinde anlaşmaya vardıkları anlaşıldığından, karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmiştir. Sulh sözleşmesi kapsamında arabuluculuk ücretinin davalı tarafından karşılanacağı yönünde anlaşmaya varıldığı görülmekle bu yönde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Tarafların sulh olması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 577,72.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 150,12.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye avansın yatırana iadesine, Dair e duruşma aracılığı ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/03/2024 13:59:48
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır