DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taşıma işine ilişkin fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali taleplidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle, davalıya ait nakliye işini üstlendiğini, malın davalının ... Fabrikasından, ... fabrikasına götürdüğünü, alıcı ve satıcı taraflar arasında çıkan anlaşmalık nedeniyle malın iade edildiğini ve malı gerisindgeri Konyadan Edirneye tekrar taşıdığını, söz konusu iş nedeniyle doğan alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlattıklarını davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/397 Esas KARAR NO : 2023/242
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taşıma işine ilişkin fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali taleplidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle, davalıya ait nakliye işini üstlendiğini, malın davalının ... Fabrikasından, ... fabrikasına götürdüğünü, alıcı ve satıcı taraflar arasında çıkan anlaşmalık nedeniyle malın iade edildiğini ve malı gerisindgeri Konyadan Edirneye tekrar taşıdığını, söz konusu iş nedeniyle doğan alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlattıklarını davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının aralarında kurulduğunu iddia ettiği bakliye sözleşmesini ispat etmesi gerektiğini, davacının taşıma işini ifa ettiği hususunu ispat etmesi gerektiğini, dava konusu fatura kapsamında davacıya borçlu olmadıklarını, faturanın tebliğinin de söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... tarafından davalı/borçlu ... A.Ş.ye yönelik 8.192,15-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa yasal faiz işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasında taşıma işine ilişkin bir anlaşmanın mevcut olup olmadığı, taşıma işinin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, davalının taşıma işine ilişkin faturadan dolayı davacıya borçlu olup olmadığı ile varsa borç miktarının ne olduğuna ilişkindir. Dosyada mevcut delillerin incelenmesinde; dosyaya sureti sunulan 28.12.2019 tarihli ... sevk irsaliyesinde gönderici olarak davalı ... Ve Tic.A.Ş.nin yer aldığı, taşıma işine konu ürünlerin 27.760-Kg ... olduğu, ürünlerin ... plakalı araç ve davacı tarafından teslim alındığı, ürünlerin ... San.Tic.A.Ş. talimatı ile ...San.ve Tic.Ltd.Şti.ye gönderildiği fakat ürünlerin Laboratuvar analizi sonrası reddedildiğine ilişkin notun ... Şirketi kaşesi ile irsaliye üzerine işlendiği görülmüştür. Davacının alacağının dayanağının ise 03.01.2020 tarihli, irsaliyesi ... numaralı Edirne-Konya Gidiş Dönüş nakliye bedeline ilişkin 8.192,15-TL bedelli fatura olduğu anlaşılmıştır. ... tarafından A.Ş.ye gönderilen 28.12.2019 tarihli yazı ile ... fabrikasından ...