Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken şeridine giren dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı araca arkadan çarpması sonucu oluşan trafik kazasında %100 kusurun dava dışı ...'te olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin kasko poliçe teminatı kapsamında 7.441 TL ödeme yaptığını, kusurlu sürücü ve işleten ile birlikte kusurlu sürücünün sevk ve idare ettiği aracın ZMMS sigortacısının da zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu zararın tahsili için sigorta şirketleri arasındaki protokol uyarınca TRAMER-SBM sistemi üzerinden davalı şirkete başvuruda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1710 KARAR NO: 2024/56 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/01/2020 NUMARASI: 2019/402 (E) - 2020/49 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken şeridine giren dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı araca arkadan çarpması sonucu oluşan trafik kazasında %100 kusurun dava dışı ...'te olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin kasko poliçe teminatı kapsamında 7.441 TL ödeme yaptığını, kusurlu sürücü ve işleten ile birlikte kusurlu sürücünün sevk ve idare ettiği aracın ZMMS sigortacısının da zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu zararın tahsili için sigorta şirketleri arasındaki protokol uyarınca TRAMER-SBM sistemi üzerinden davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, tazminat talebinin davalı şirket tarafından reddedildiğini, müvekkil şirket tarafından hasar gören araç için ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı borca itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114/2 ve HMK'nin 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tespit davalarında zorunlu arabuluculuk şartı arandığını, davaya konu uyuşmazlık için arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1472. maddesi uyarınca kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili amaçlı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK'ya 06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2) Davacı, arabulucu...