DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir : "müvvekil şirket, ... 'den, perde işinde kullanılmak üzere, yüklü miktarda birkaç farklı çeşitte ürün satın aldığını, ürünlerin teslimatının ardından, müvekkil şirket yetkililerince satın alınan ürünler ilk muayene ile fark edilebilecek bir ayıba rastlanmadığından ürünler teslim alındığını, dava konusu perde kumaşıyla müşteri siparişlerini hazırlamaya başlaması ile bu ürünlerden, özellikle brode, nakışlı ve kurdelalı ürünlerde, üretici firmadan kaynaklı hata ve gizli ayıplar ortaya çıkmaya başlamış ve müvekkil şirket müşterileri ile ayıplardan dolayı büyük sorunlar yaşayarak istenen müşteri siparişlerini...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/966 Esas KARAR NO : 2024/14 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir : "müvvekil şirket, ... 'den, perde işinde kullanılmak üzere, yüklü miktarda birkaç farklı çeşitte ürün satın aldığını, ürünlerin teslimatının ardından, müvekkil şirket yetkililerince satın alınan ürünler ilk muayene ile fark edilebilecek bir ayıba rastlanmadığından ürünler teslim alındığını, dava konusu perde kumaşıyla müşteri siparişlerini hazırlamaya başlaması ile bu ürünlerden, özellikle brode, nakışlı ve kurdelalı ürünlerde, üretici firmadan kaynaklı hata ve gizli ayıplar ortaya çıkmaya başlamış ve müvekkil şirket müşterileri ile ayıplardan dolayı büyük sorunlar yaşayarak istenen müşteri siparişlerini hazırlanamadığını, davalı şirket tarafından Müvekkiline gönderilen dava konusu ürünlerde gizli ayıplar olduğunun farkına varıldığından, müvvekil şirket derhal satın aldığı ürünleri karşı tarafa 08.01.2015 tarihli 40.659,69 ti, 27.741,16 ti ve 1,697,76 ti olmak üzere toplamda üç adet iade faturası gönderildiğini, ancak davalı ..., ayıplı olmasına rağmen toplamda 70.098,61 ti tutarındaki ürünlerden sadece 23.298,61 ti bedelindeki ayıplı ürünleri kabul etmiş, ancak 46.800 ti tutarındaki ayıplı ürünler ise herhangi bir gerekçe göstermeden, müvekkil şirkete yeniden gönderildiğini, yeniden gönderilen bu ürünlerin tamamının ayıplı olmayan ürünler ile değiştirildiği düşüncesiyle kabul etmiş ancak; kargo paketleri açıldığında davalı şirketin bir kısım ayıplı ürünleri yenisi ile değiştirdiği, fakat ürünlerin bir kısmının aynı ayıplı ürünler olduğu görülmüş ve aşağıda da ayrıntılı belirteceğimiz üzere müvekil şirket tarafından bu aşamadan sonra gerekli yasal yollara başvurulduğunu, ... tarafından ... Noterliğinin 27.01.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkil şirketten söz konusu ürünlerin teslim alınması ihtar edildiğini, söz konusu ihtarın tebliği üzerine müvekkil, ... Noterliği 05.02.2015 tarih 02309 yevmiye numaralı bir ihtarname ile, müvekkile yöneltilen bu talebin hukuka aykırı olduğu, bu sebeple de yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, ayıplı olduğu tespit edilen ürünlerin müvekkil şirket tarafından kabul edilemeyeceği, 26.03.2015 tarihinde ihtarname karsı tarafa tebliğ edildiğini, Müvekkilin ihtarı vazılı ve sözlü tüm Uyarılarına rağmen mağduriyeti giderilemediğinden ve ayıplı mallar davalı şirketçe teslim ve kabul edilmediğinden; müvekkil şirket dava konusu ürünlerdeki ayıpların mahkeme ve uzman bilirkişilerce tespiti için .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/... D. İş dosyası ile tespit yaptırıldığını, Tespit bilirkişi raporunda; "Söz konusu perdelik kumaşlar, kumaş üretiminden kaynaklı desen kayması hatası taşımakta olup, bu hata gözle yapılan bir kalite kontrolünde te...