DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ------- ve --------oğulları olduğu iddia edilen ------- 07.12.2013 tarihinde, ------- Şirketinin ------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olduğu -------- plaka sayılı araç ile seyir halindeyken meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, müvekkillerin destekten yoksun kalma sebebiyle uğradıkları zararın tazmini talebiyle-------- E. Sayılı dosyasından belirsiz alacak davası açıldığını, dava dosyasından alınan 20.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda, ------- maddi zararının 12.696,34-TL, --------- maddi zararı ise 17.303,66-Tl...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/870 Esas KARAR NO: 2024/16 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ------- ve --------oğulları olduğu iddia edilen ------- 07.12.2013 tarihinde, ------- Şirketinin ------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olduğu -------- plaka sayılı araç ile seyir halindeyken meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, müvekkillerin destekten yoksun kalma sebebiyle uğradıkları zararın tazmini talebiyle-------- E. Sayılı dosyasından belirsiz alacak davası açıldığını, dava dosyasından alınan 20.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda, ------- maddi zararının 12.696,34-TL, --------- maddi zararı ise 17.303,66-Tl olmak üzere toplam zarar 30.000-TL olarak belirlendiğini ve dava değerinin buna göre arttırıldığını ancak, raporda bakiye poliçe limitinin yanlış hesaplandığı ve mahkemece alınan 24.10.2022 tarihli ek bilirkişi raporu ile , -------- maddi zararı 16.928,45-TL, -------- maddi zararı ise 23.071,55-TL olmak üzere toplam zarar 40.000-TL olarak belirlendiğini, iki rapor arasında 10.000TL fark olduğunu ve ikinci defa talep arttırım dilekçesi verilemeyeceğinden huzurdaki davanın açıldığını, bu nedenlerle davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğu iddia edilen aracın sebep olduğu trafik kazası sebebi ile hayatını kaybeden müvekkillerinin oğlunun desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin uğradıkları zararın tazmini talebiyle davalı aleyhine açılan--------- Esas sayılı dosyasından açılan davaların birleştirilerek birlikte görülmesini, aksi halde müvekkillerinin bakiye zararının davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun teslim edildliği iddia edilen 02/05/2019 tarihinden başlayarak 8 iş gününün bittiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti, yargılama gideri ile harç ve sair giderlerin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen --------- plakalı aracın müvekkili tarafından 12.08.2013/2014 vadeli --------- no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını ve bakiye poliçe teminatının 40.000TL olduğunu ancak dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, davanın, --------- sayılı dosyası ile tarafları, konusu ve dava sebebinin aynı olduğunu ve kesin hüküm nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, dava konusu taleplerin teminat dışı olduğunu, müteveffa -------- sigortalı aracı sevk ve idare ederken %100 kendi kusurundan dolayı ölümüne sebep olduğunu, müteveffanın mirasçılarına 04.12.2015 tarihinde ibraname ile 210.000 TL tazminat ödendiğini ve yapıldığı iddia edilen ödemeler nedeni ile müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiği...