Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin Antalya'da 20 odalı bir otelin işletmeciliğini yaptığı, bahse konu otelin hamam kısmının kira kontratı ile ... adına kiraya verildiği, bahse konu yere ilişkin ayrı bir elektrik sayacı bulunmayıp dava dışı ...'nın otelin hamam kısmının elektriğini süzme sayaç ile kullanmakta ve bedelini davacıya ödemekte olduğu, Davalı kurum personellerinin ... tarihinde davacı şirket iş yerine gelerek işletmenin hamam kısmında kaçak ve usulsüz elektrik kullanımı tespiti yaptıkları, her ne kadar ticarethane diye tutanağa geçilse de davacı şirket yetkilisi tarafından özellikle inceleme yapılması istendikten sonra kaçak kullanımın ticarethanenin hamam kısmında olduğunun anlaşıldığı, hamam kısmının kaçak kullanımda...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/13 KARAR NO : 2024/40 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin Antalya'da 20 odalı bir otelin işletmeciliğini yaptığı, bahse konu otelin hamam kısmının kira kontratı ile ... adına kiraya verildiği, bahse konu yere ilişkin ayrı bir elektrik sayacı bulunmayıp dava dışı ...'nın otelin hamam kısmının elektriğini süzme sayaç ile kullanmakta ve bedelini davacıya ödemekte olduğu, Davalı kurum personellerinin ... tarihinde davacı şirket iş yerine gelerek işletmenin hamam kısmında kaçak ve usulsüz elektrik kullanımı tespiti yaptıkları, her ne kadar ticarethane diye tutanağa geçilse de davacı şirket yetkilisi tarafından özellikle inceleme yapılması istendikten sonra kaçak kullanımın ticarethanenin hamam kısmında olduğunun anlaşıldığı, hamam kısmının kaçak kullanımda olduğunun tutanağa geçirildiği, davalı kurum tarafından bu tespite istinaden ... fatura numaralı 140.151,23 TL tutarlı kaçak elektrik tahakkuku ... fatura numaralı 83.116,45 TL tutarlı kaçak elektrik ek tahakkuku düzenlendiği, düzenlenen kaçak elektrik tahakkuku ve kaçak elektrik ek tahakkukunun çok fahiş olmakla beraber açıkça hukuka aykırı olduğu, Davalı kurum tarafından düzenlenen kaçak tahakkukunun ve kaçak ek tahakkukunun işletmenin kurulu gücü üzerinden düzenlendiği, tutanakta açıkça kaçak kablonun beslediği yer tespit edilmiş olması ve kablo üzerinden geçen akım tespit edilerek işlem yapılması gerekirken tüm işletme buradan kaçak kullanıyormuş gibi gösterilerek tahakkuklar düzenlendiği, davacı şirket hakkında düzenlenecek tahakkukların kaçak olarak beslenen cihazlar üzerinden hesaplanması gerekirken sanki tüm işletme kaçak olarak kullanıyormuş gibi tahakkuk çıkartılmasının açıkça yasaya aykırı olduğu, bunun yanında davacı şirketin ödediği faturalar olduğu, bu ödenmiş olan fatura bedelleri düşülmeden tüm 1 yıl için kaçak tahakkuku düzenlenmesinin davalı kurum için sebepsiz zenginleşme olacağı, zaten daha önce ödenen miktarların yeniden talep edildiği, davacı hakkında düzenlenen kaçak tahakkuku ve kaçak ek tahakkukunun kanunda yazılı usule aykırı düzenlendiği, öncelikle kaçak elektrik kullanım süresinin tespit edilmesi gerektiği, ancak davalı kurumun böyle işlem gerçekleştirmediği, bunun yanında kullanım süresi dağım şirketi tarafından yapılan son işlem olup bu işlemler için mevzuatta "son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez." şeklinde düzenlendiği, bu nedenle davacı hakkında kaçak kullanım tarihinin dağıtım şirketi tarafından yapılan son okuma tarihi ol...