DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi ... Nolu dosyasıyla, davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başvurulduğunu, takip dayanağı senedin keşidecisi davacı ... ve lehdarı ... A.Ş. olup, bedelinin 60.000 TL olduğunu, senet metnine göre, tanzim tarihinin ... ve vadesinin ... olduğunu, takip çıkış miktarının 67.765,52 TL olduğunu, Ancak dava konusu senedin davacıdan hile ve müzayaka altında alındığını, aynı zamanda eser sözleşmesi kapsamında hizmet sunulmakla bedelsiz hale geldiğini, haksız fiil teşkil eden boşlukların doldurulması eylemiyle sahtecilik ve dolandırıcılık suçu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/169 Esas KARAR NO : 2023/130 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi ... Nolu dosyasıyla, davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başvurulduğunu, takip dayanağı senedin keşidecisi davacı ... ve lehdarı ... A.Ş. olup, bedelinin 60.000 TL olduğunu, senet metnine göre, tanzim tarihinin ... ve vadesinin ... olduğunu, takip çıkış miktarının 67.765,52 TL olduğunu, Ancak dava konusu senedin davacıdan hile ve müzayaka altında alındığını, aynı zamanda eser sözleşmesi kapsamında hizmet sunulmakla bedelsiz hale geldiğini, haksız fiil teşkil eden boşlukların doldurulması eylemiyle sahtecilik ve dolandırıcılık suçu işlendiğini, dava konusu senedin, önceki haline ilişkin fotokopisinin ekte sunulduğunu, bu evraktan, dava konusu senedin tanzim tarihi ve ödeme tarihi kısımlarının sonradan doldurulduğunun açıkça görülmekte olduğunu, bonolarda, tanzim tarihi "Sıhhat şartı" olduğundan bu kısmın sonradan doldurulmasının haksız fiil ve sahtecilik eylemini oluşturmakta olduğunu, bu vakıanın senet aslı üzerinde yapılacak, fulaj izi, mürekkep çeşidi, tersim şekli incelemesini içeren bilirkişi deliliyle ispatlanacağını, ekte sunulan eser sözleşmesi kapsamında, davalı şirkete doğalgaz tesisatı hizmeti sunulmak üzere anlaşmaya varıldığını, 67.450 TL bedelli eser sözleşmesi kapsamında yüklenici davacının üçüncü şahıstan aldığı malzemelerin 60.000 TL'lik kısmı için, davalı şirketin kendi kredi kartından ödemeyi yaptığını, henüz işe başlanmadan 60.000 TL'lik malzeme bedelinin davalı şirketçe ödendiğinden, davacı tarafın iş bitiminde iade edileceğine dair taahhüdü ve güven oluşturması neticesinde dava konusu senedin tanzim ve tediye tarihi kısımları boş olarak davacı şirket yetkilisi ...'a teslim edildiğini, bu işin bitiminden sonra iade edilmesi gereken dava konusu senedin, oyalama eylemleriyle iade edilmeyerek sonradan doldurulmak suretiyle icra takibine konulduğunu, senedin iş bitiminde iade edileceğine dair oluşturulan güven sonucunda senet düzenlenip verildiğinden davalı-lehdarın hilesinin söz konusu olduğunu, bununla birlikte, davacı tarafa, bu senet verilmezse eser sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedileceği yönünde telkinde bulunulduğundan, dava konusu senedin manevi cebir ve müzayaka halinde alındığını, dolayısıyla davacı-keşidecinin iradesinin davalı şirket temsilcisi ...'un haksız fiil teşkil eden hilesi ve korkutması ile fesada uğramış olduğundan dava konusu senedin geçersiz olduğunu, 2019 yılında yapılan eser sözleşmesi kapsamında, davalı tarafın ödediği 60.000TL'lik kredi kartı ödemesinin kayıtlarımızda tahsilat olarak yer aldığını, eğer dava konusu senet geçerliyse ve karşılığı nakit olarak alınmışa...