DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmek suretiyle takip durdurulduğunu, tacir konumundaki dava dışı ... isimli kişinin davalı kooperatif aracılığıyla ... Bankasından çekmiş olduğu ticari krediye kefil olduğundan bahisle, davalı tarafından, müvekkil ... hakkında icra takibi başlatıldığı ise de, söz konusu kefalet sözleşmesi ve kefillik işlemleri usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kefalet sözleşmesinde, kefilin sorumlu olacağı azami miktar ve kefalet tarihi müvekkil ... tarafından el yazısı ile yazılmadığını, kefalet...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/229 Esas KARAR NO : 2024/260 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmek suretiyle takip durdurulduğunu, tacir konumundaki dava dışı ... isimli kişinin davalı kooperatif aracılığıyla ... Bankasından çekmiş olduğu ticari krediye kefil olduğundan bahisle, davalı tarafından, müvekkil ... hakkında icra takibi başlatıldığı ise de, söz konusu kefalet sözleşmesi ve kefillik işlemleri usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kefalet sözleşmesinde, kefilin sorumlu olacağı azami miktar ve kefalet tarihi müvekkil ... tarafından el yazısı ile yazılmadığını, kefalet sözleşmesi yapılmasına ...'un eşi ...'un muvafakati bulunmadığı gibi, işbu hususta ...'un yazılı muvafakati de alınmadığını, Antalya Genel İcra Md.nün ... E. sayılı dosyasıyla yapılan takipte davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine; kötü niyetli davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine; yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu olan ..., davalı müvekkil ... 28/02/2017 tarihli ... bedelli işletme kredisi kullandığını, borçlu ...'da işbu krediye müşterek müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla krediye kefil olduğunu, düzenlenen işbu kredi sözleşmesi ile ödenmesi gereken ama ödenmeyen taksit tutarları borçlular tarafından ... Bankası'na ödenmemesi nedeniyle banka yetkisini kullanarak taksit tutarını faiziyle birlikte müvekkilinin hesaplarından çekildiğini, sözleşme hükümleri gereğince müvekkili, ödenmeyen işletme kredisi taksitlerin tamamından sorumlu olan davalı ve dava dışı ... 'a karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile yasal takibe geçtiğini, ... Bankası A.Ş. Kooperatif Kredileri Sözleşmesi'ne Ek Muvafakatname ve Taahhütname başlıklı sözleşmesi açıkça davalının, kooperatife karşı olan sorumluluğunu ortaya koyduğunu, davacının müvekkili ve ... Bankası A.Ş. İle imzalamış olduğu sözleşmelerdeki imzaların kendisine ait olduğunu, 27.12.2006 tarihli 5570 sayılı yasa uyarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde kefalet için eş rızası aranmayacağını, bu nedenlerle davacının haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, İİK m.72/4 uyarınca, müvekkilin alacağının geciktirilmesi sebebiyle davacı borçlunun alacağın % 20sinden aşağıda olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 72 maddesi gereği m...