Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 03/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili şirkete ait aracın maddi hasar gördüğünü ve onarılması için ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... Sigorta AŞ'ye başvurulup, 94.613,15 TL bedel fatura edildiğini, tutarının yalnızca 31.620,00 TL'sinin sigorta şirketi tarafından ödenmesi üzerine, bakiye 44.613,15 TL tutarındaki toplam zararın yasal faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsilini dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının arabuluculuk yoluna başvurmaksızın doğrudan işbu davayı açmış olması karşısında TTK 5/A hükmüne atfen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/2376 KARAR NO: 2024/39 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/09/2023 NUMARASI: 2023/602 Esas - 2023/700 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 03/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili şirkete ait aracın maddi hasar gördüğünü ve onarılması için ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... Sigorta AŞ'ye başvurulup, 94.613,15 TL bedel fatura edildiğini, tutarının yalnızca 31.620,00 TL'sinin sigorta şirketi tarafından ödenmesi üzerine, bakiye 44.613,15 TL tutarındaki toplam zararın yasal faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsilini dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının arabuluculuk yoluna başvurmaksızın doğrudan işbu davayı açmış olması karşısında TTK 5/A hükmüne atfen 6325 Sayılı Kanuna eklenen 18/A madde hükmü uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, görevsizlik kararı sonrasında arabuluculuk başvurusu yapılmasına rağmen henüz arabuluculuk toplantısı yapılamadığını, dava, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/602 Esas sayılı dosyaya gönderilmesi sonrası arabuluculuk son tutanağının gönderilmesi talep edilmiş olmasına rağmen mahkemeye arabulucuğa başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin tamamlanmasına ilişkin süre verilmesinin talep edildiğini, dava açıldığı esnada, işbu davada görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunun bilinmesi mümkün olmadığı gibi Yargıtay içtihatları incelendiğinde uyuşmazlığa konu olayın ticari işletmeyle ilgisinin olmaması durumunda ticari davanın söz konusu edilemeyeceğini, uyuşmazlıkta davacı ve davalı taraflar tacir olmakla birlikte, tarafların yalnızca tacir olmasının haksız fiile, ticari eylem niteliği kazandırmayacağını, davanın Yargıtay içtihatları doğrultusunda görevli olduğu düşünülen Asliye Hukuk Mahkemelerinde açıldığını, bilindiği üzere Asliye Hukuk'ta görülmekte olan davalarda arabuluculuk zorunluluğu bulunmadığını, mahkeme tarafından taraflarına bir haftalık kesin süre verilmesine rağmen bu süre beklenmeden dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesinin de hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazası sonucu araç değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması...