DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Bankanın ----- ile davalı----- arasında akdedilen ----- diğer borçlu/davalılar, müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış ve işbu sözleşmelere istinaden krediler açılmış ve kullandırılmış olduğunu, söz konusu sözleşmelerin hükümlerine riayet etmeyen borçlulara ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borç bildirilmiş, fakat buna rağmen borç ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ----------- sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/866 Esas KARAR NO:2024/17 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Bankanın ----- ile davalı----- arasında akdedilen ----- diğer borçlu/davalılar, müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış ve işbu sözleşmelere istinaden krediler açılmış ve kullandırılmış olduğunu, söz konusu sözleşmelerin hükümlerine riayet etmeyen borçlulara ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borç bildirilmiş, fakat buna rağmen borç ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ----------- sayılı dosyası ile asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı borçluların haksız ve kötüniyetli olarak tüm borca ve faize itiraz ederek, takibin durmasına sebep olduğunu, davalıların müvekkil bankaya olan borçları devam etmekte ve asıl alacak ve fer'ilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep edilen ana para, faizler ve tüm ferileri tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı borçluların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibe devam edilebilmesi için işbu davanın açılmasından evvel arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, borçluların haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına ve davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı borçluların haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına ve davalı borçlular aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın ----- müvekkil şirketlerden --- arasında akdedilen ---- lerine dayanak olarak eklenerek davacı tarafından ------- sayılı dosyası ile müvekkiller aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketlerden ----- davacı şirketin ----------- şubesi arasında yapılan kredi sözleşmeleri kapsamında müvekkil şirketin tüm borçlarını ödediğini, herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafa ödemekle yükümlü olduğu borç bulunmadığından, girişilen bu takibe itiraz edildiğini, davacı taraf müvekkillerin borcu olmamasına rağmen takibe giriştiği, ödeme emrinde dayandığı sebep ile takip dayanağı belgeleri sunmadığı ve bir banka olarak basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü olduğu için kötü niyetli olup kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, müvekkiller davacı tarafa m...