DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:14/06/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava şartı olması nedeniyle ticari ara buluculuk görüşmeleri için ----- tarihinde ara bulucu -------- huzurunda görüşmeler yapıldığını, bu görüşmeler sonucunda davalı- borçlu ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını ve dava şartının gerçekleştiğini, huzurdaki uyuşmazlığın ticari esnaf kredi sözleşmesinden kaynaklandığı için nispi ticari dava olduğunu ve mahkememizin görevli olduğunu, davalı borçlunun müvekkilinden ticari mesleki zirai hesap sözleşmesi ile ticari kredi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/477 Esas KARAR NO:2023/812 DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:14/06/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava şartı olması nedeniyle ticari ara buluculuk görüşmeleri için ----- tarihinde ara bulucu -------- huzurunda görüşmeler yapıldığını, bu görüşmeler sonucunda davalı- borçlu ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını ve dava şartının gerçekleştiğini, huzurdaki uyuşmazlığın ticari esnaf kredi sözleşmesinden kaynaklandığı için nispi ticari dava olduğunu ve mahkememizin görevli olduğunu, davalı borçlunun müvekkilinden ticari mesleki zirai hesap sözleşmesi ile ticari kredi kullandığını, akabinde davalı-borçlunun vade günlerinde borç muaccel hale gelmesine rağmen borcunu ifa etmediğini, bunun neticesinde müvekkil banka borçluya noter vasıtası ile borç ihtarını içeren ihtarnameler kat edilip ödeme süresi verildiğini, davalı-borçlu ile müvekkili arasında Ticari Kredi Sözleşmesinin 10.1 maddesi kredi kullananın vadesi gelmesine rağmen borcunu ifa etmemesini temerrüt hali saymış ve gene aynı sözleşmenin 10.2 maddesinde vadesi gelmemiş taksitler dahil tüm alacakların herhangi bir ihtara kalmadan muaccel hale geleceğini gösterdiğini, buna rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından borçlu hakkında --------sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını ve borçlu vekili aracılığıyla haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edildiğini, davalı borçlunun takibe konu anapara alacağımıza ve temerrüt faizine yönelik itirazları yersiz olup, talep edilen ticari temerrüt faizi, yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, belirterek, borçlunun ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20den aşağı icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.-------sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine ---- tarihinde toplam ---- takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya---- tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun --- tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu itirazın alacalı tarafa tebliğ edilmediği belirlendi.Dosya inceleme yapmak üzere alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bankacı bilirkişi -------hazırlamış olduğu raporda özetle; davacının, temerrüt tarihi itibariyle tespit edilmiş en yüksek ticari kredi faiz oranı yıllık % 32 olduğunu, bu orana % 50 ilavesi ile bulunan ve muaccel hale gelmiş işbu dava konusu ---------- numaralı taksitli ticari kredilere uygulanacak temerrüt faiz oranının % 48 olduğunun tespit edildiğini, davacının takip tarihi...