DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 21.05.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ..Davalı, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine 6.483,85 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiği, Borcun itirazı haksız olup borçlunun itirazında kötü niyetli olduğu, Müvekkili Şirket ile Borçlu taraf arasında 2020/... Arabuluculuk Numaralı dosya ile 07/01/2021 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığı,Arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğumuz hâsıl olduğu, Müvekkili Şirketin, Davalı ile aralarındaki kargo...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/480 Esas KARAR NO: 2024/20
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 21.05.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ..Davalı, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine 6.483,85 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiği, Borcun itirazı haksız olup borçlunun itirazında kötü niyetli olduğu, Müvekkili Şirket ile Borçlu taraf arasında 2020/... Arabuluculuk Numaralı dosya ile 07/01/2021 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığı,Arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğumuz hâsıl olduğu, Müvekkili Şirketin, Davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiği,buna karşılık Davalının, Müvekkil Şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarâk ödenmesi gereken ücreti ödemediği, Bu fatura değerlerinin toplamı 6.483,85 TL olarak çıktığı, E-Arşiv kapsamında belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hemde fiziken teslim edildiği,müvekkilinin faturaya ilişkin edim borcunu yerine getirmesine rağmen davalı borçlu tarafından bedel ödeme borcu tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmediği, sonuç İtibariyle:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile borçlunun .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı itaraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 11.10.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ..Müvekkili şirketin unlu mamul üretimi yapan yabancı sermayeli bir şirket olduğu, davacı şirketin ise lojistik hizmeti verdiği, Davacı firmanın müvekkilinin ürettiği unlu mamul gıda ürünlerini kendi dağıtım ve depolama araçları kanalıyla davalı müvekkili şirketin müşterilerine taşıyan ve teslim eden bir firma olduğu, davacının taşıma gizmeti verdiği, müvekkilinin ise hizmet alan konumda olduğu bu ticari ilişkiyi bir süre devam ettirdiği, ancak davacı şirketin verdiği taşıma hizmetinde yaşanan sorunlar sebebiyle ticari ilişkiyi sonlandırdığı, Taraflar arasındaki ihtilaf 11 adet faturadan kaynaklandığı, bu faturaların bir kısmının müvekkili şirketin cari hesabında da mevcut olduğu ve çoğunun ödemesinin yapıldığı, müvekkili şirketin kayıtlarına göre davacı yanın müvekkiline 540,34 TL borçlu olduğu, zira müvekkil şirket ile davacı yan arasındaki ticari ilişki, yaşanan hatalı adrese teslimat ve/veya ürünlerin son tüketim tarih...