DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2021 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin 3996 sayılı kanun doğrultusunda müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araç ile 27/12/2017-23/09/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 6 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla 11/10/2018 tarihinde icra takibi başlatılmış olup,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/820 Esas KARAR NO:2022/588
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2021 KARAR TARİHİ:13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin 3996 sayılı kanun doğrultusunda müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araç ile 27/12/2017-23/09/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 6 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla 11/10/2018 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, davalı şahsa ödeme emrinin 12/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ödeme emrine 13/11/2018 tarihinde süresi içinde borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıya ait aracın otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücrelini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunu, davalıya ait plakaya tanımlı HGS/OGS hesaplarına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapıldığında ödeme talimatı bulunmuyor, ürün kara listede, OGS'de tanımlı olmayan plaka sonuçları ile döndüğünün anlaşıldığını, müvekkilinin kanuna uygun olarak ihlalli geçiş ücreti tahakkuk ettirdiğini ve cezai yaptırım uyguladığını, ihlalli geçiş yapan araç sahibinin birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebileceğini, davalı tarafın mesleği/ticari işi gereği ücretli otoyolu kullanmakta olup, aracın ticari amaçla kullanıldığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya kapsamında 643,00 TL geçiş ücreti ve 2.572,40 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 3.215,5 TL asıl alacak, 109,74 TL işlemiş faiz ve 19,75 TL KDV olmak üzere toplam 3.345,00 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin 7144 sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6100 sayılı Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında geçiş ücretine uygulanan on katı tutarın dört katına indirilmesi ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince 418 KDV uygulanmasına, davalı tarafın İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletil...