DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28.11.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 26.04.2022 tarihinde "satınalma sipariş formu" akdedildiğini ve davalı tarafından formda bahsi geçen ürünlerin teslim edilmesine karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edim yerine getirildiğini ve toplamda 31.676,38 (Euro) ödeme yapıldığını, davalının taraflar arasında bulunan anlaşma gereği mahcuzları sipariş formunun karşılıklı imzalanması akabinde 10-12 hafta içerisinde temin etmesi gerektiğini, ancak taahhüt edilen süre içerisinde herhangi bir mal teslimi yapılmadığından taraflarınca...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28.11.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 26.04.2022 tarihinde "satınalma sipariş formu" akdedildiğini ve davalı tarafından formda bahsi geçen ürünlerin teslim edilmesine karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edim yerine getirildiğini ve toplamda 31.676,38 (Euro) ödeme yapıldığını, davalının taraflar arasında bulunan anlaşma gereği mahcuzları sipariş formunun karşılıklı imzalanması akabinde 10-12 hafta içerisinde temin etmesi gerektiğini, ancak taahhüt edilen süre içerisinde herhangi bir mal teslimi yapılmadığından taraflarınca Konya .Noterliği'nin 13.09.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek malların ihtarnamede belirtilen süre içerisinde tesliminin yapılmasını aksi takdirde anlaşmanın feshedildiğini ve müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, ihtara cevap verilmediği gibi herhangi bir mal teslimi ya da bedel iadesi yapılmadığını, akabinde Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak takibin davalı-borçlunun haksız itirazı neticesinde durduğunu, taraflar arasında her iki tarafın da imzalamış olduğu sipariş formu bulunduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen edimi yerine getirerek ödemeyi yaptığı hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, müvekkili şirketin edimini yerine getirdiğini ve malların teslimini istemişse de davalı tarafından teslim yükümlülüğü yerine getirilmeyerek ödenen bedellerin iadesinin de haksız şekilde yapılmadığını, bu nedenlerle davalının borca ve fer'ilerine itirazı ile duran Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdindeki itirazı iptali ile başlatılan takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Harçlar Kanunu 29/3'e göre icra takibindeki peşin harcın işbu davadaki harçtan mahsubuna, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ise sonuçlanması ve arabuluculuk sürecinin vekil ile takip edilmesi sonucu Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 16/2c maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin takdir edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 08.12.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir alacağın söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin...