Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/744 · K. 2023/304
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 K. 2023/304

E. 2021/744K. 2023/30423 Mayıs 2023
iadeicra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıanonim şirketödeme emribilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itiraztakibin durdurulmasısebepsiz zenginleşmesözleşmeye aykırılıkzilyetlikhaksız fiilyasal süreyevmiye defterizarar tazminisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 28.12.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında %25 toleranslı 6.500 ton kok kömürü alımına ilişkin sözleşmenin imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği verilmesi taahhüt edilen kömürün davalıya verildiğini ancak davalı tarafından ödeme ediminin gereği gibi ifa edilmediğinin, sözleşmenin 5. maddesinde fatura karşılığının ödenmesi için belli süre öngörülerek vadenin belirli hale getirildiğini, davalının sözleşme gereği belirli hale getirilen vadede ödemediği her fatura için...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 28.12.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında %25 toleranslı 6.500 ton kok kömürü alımına ilişkin sözleşmenin imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği verilmesi taahhüt edilen kömürün davalıya verildiğini ancak davalı tarafından ödeme ediminin gereği gibi ifa edilmediğinin, sözleşmenin 5. maddesinde fatura karşılığının ödenmesi için belli süre öngörülerek vadenin belirli hale getirildiğini, davalının sözleşme gereği belirli hale getirilen vadede ödemediği her fatura için temerrüde düştüğünü, sözleşme devam ederken müvekkili şirket tarafından düzenlenen 30.09.2018 tarih ... fatura numaralı satış faturasının kesildiğini, bu faturaya istinaden davalı tarafından vadesinden sonra bir kısım ödemeler yapılmışsa da faturanın 330.008,78 TL'lik kısmının ödenmediğini, faturanın ödenmeyen kısmından kaynaklı olarak düzenlenen 82.295,39 TL bedelli 12.11.2019 tarih ... fatura nolu faturanın, yine faturanın ödenmeyen kısmı için düzenlenen 89.824,00 TL bedelli 23.10.2020 tarih ... fatura nolu faturaların davalı tarafından iade edildiğini, ticari defterlerine işlenmediğinin, yine davalı tarafından aradaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak adına düzenlenip ticari defterlerine kaydedilmekle birlikte vadesinde ödenmeyen faturalardan kaynaklanan gecikme faiz bedeli olarak 1.795.888,07 TL bedelli 12.11.2019 tarih ... fatura nolu fatura ile 488.816,76 TL bedelli 23.10.2020 tarih ... fatura nolu faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından bu faturaların da ticari defterlerine kaydedilmeyerek reddedildiğini, müvekkili şirket adına bahse konu faturaların Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayısına kayıtlı olarak takibe konduğunu ve davalının icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği ve sözleşmeye uygun olarak istenen kalite ve şartlarda kömür teslimini gerçekleştirmiş olmasına rağmen davalının sözleşmeden kaynaklı olarak ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının temerrüdü dolayısı ile müvekkilinin gecikmeden kaynaklı zararlarını tazmin yükümlülüğünün doğduğunu, dolayısı ile dava konusu faturalara itirazının haksız hale geldiğinden bahisle; Fazlaya dair ve başkaca her türlü alacak, hak, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına tamamen haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2022/467

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2024/24

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/743 · K. 2024/655

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/841 · K. 2024/657

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2022/583

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2022/571

29 Eylül 2022