DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin iş yerine aracını getirerek... plaka sayılı aracının motorunda arızası olduğunu beyan ettiğini, araç kontrol edildiğinde motorunun değişmesi gerektiğini, davalıya bu durum açıklandığında yeni motor takılmasının kendisine çok ağır maliyeti olacağını ve bu nedenle kendisinin çıkma motor temin edeceğini onun getirdiği motorun araca takılmasını istediğini belirttiğini, ancak müvekkili şirket çalışanları motoru takarken, söz konusu motorun aslında bu araca ait olmadığını çok benzeyen başka bir model aracın motoru olduğunu tespit ettiklerini, dolayısıyla motorun araçla...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/805 KARAR NO : 2024/36 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin iş yerine aracını getirerek... plaka sayılı aracının motorunda arızası olduğunu beyan ettiğini, araç kontrol edildiğinde motorunun değişmesi gerektiğini, davalıya bu durum açıklandığında yeni motor takılmasının kendisine çok ağır maliyeti olacağını ve bu nedenle kendisinin çıkma motor temin edeceğini onun getirdiği motorun araca takılmasını istediğini belirttiğini, ancak müvekkili şirket çalışanları motoru takarken, söz konusu motorun aslında bu araca ait olmadığını çok benzeyen başka bir model aracın motoru olduğunu tespit ettiklerini, dolayısıyla motorun araçla uyumlu olmadığını, sonrasında davalının 2. el başka bir motor getirdiğini, bunun araca takılmasını istediğini, işlemin tamamlanıp aracın çalışır halde davalıya teslim edildiğini, takılan motorun sıfır parçalardan oluşmadığını ve haliyle aracın çalışmasında aksamalar olabileceğini bu olumsuzluklardan müvekkilinin sorumlu olamayacağını belirttiklerini, davalının sorumluluğu kabul ettiğini söyleyerek aracı teslim aldığını, bir ay sonra davalının müvekkilinin iş yerine aracı tekrar getirdiğini ve çalışmadığını söylediğini, takılan motor ile daha önceden getirmiş olduğu motorun kullanılabilir çalışan parçalarından müvekkilinden yeni bir motor yapmasını istediğini, motor yeniden sökülüp iki motordan araca uygun tek bir motor çıkartıldığını, yeni parçalar eklendiğini ve müvekkili işçilikle beraber ekstra takılan parçaları, motor yağını vs kendi bütçesinden karşılayarak tamamladığını ve aracı yeniden çalışır vaziyette davalıya teslim ettiğini, borcunun ne kadar olduğu ekstra kullanılan malzemeleri ve parçaları davalı tarafa bildirdiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, davalı aracında sonradan çıkan aksaklıklarda müvekkili şirketi sorumlu tuttuğunu, müvekkilinin, anlaşmaları çerçevesinde sorumluluğu yalnızca motorun araca takılması sonrasında motorun revize edilmesi üzerine olduğunu, aracın teslim edilirken çalışır vaziyette hiçbir aksama olmadan teslim edildiğini, icra takibi açılmadan önce defalarca haricen de görüşülmüş ise de müvekkili şirket alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, ancak davalı takibe haksız olarak itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla davanın kabulüne, davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, İzmir ...İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibinin devamına, davalı tarafın haksız olarak icra takibine itiraz etmesi nedeniyle %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve velaket ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini da...