Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 04.11.2018 tarihinde sürücü Samet Maden sevk ve idaresindeki 41 ABN 201 plaka nolu aracıyla emniyet şeridinde arızadan dolayı park halinde olan davalı Aydın Kocamaz'ın sürücüsü olduğu 34 JL 3256 plaka sayılı aracın arka ve sol köşe kısımlarına çarpması neticesinde çift araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili Samet Maden yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, davalı Aydın Kocamaz Emniyet şeridinde aniden durduğunu ve aracın arıza yaptığına ilişkin herhangi bir trafik işareti koymadığını, Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından verilen raporda müvekkilimizin %7 oranında maluliyeti tespit edildiğini, müvekkilinin şu anda platinle yaşamak zorunda kaldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/550 Esas KARAR NO: 2024/37 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2021 KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 04.11.2018 tarihinde sürücü Samet Maden sevk ve idaresindeki 41 ABN 201 plaka nolu aracıyla emniyet şeridinde arızadan dolayı park halinde olan davalı Aydın Kocamaz'ın sürücüsü olduğu 34 JL 3256 plaka sayılı aracın arka ve sol köşe kısımlarına çarpması neticesinde çift araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili Samet Maden yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, davalı Aydın Kocamaz Emniyet şeridinde aniden durduğunu ve aracın arıza yaptığına ilişkin herhangi bir trafik işareti koymadığını, Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından verilen raporda müvekkilimizin %7 oranında maluliyeti tespit edildiğini, müvekkilinin şu anda platinle yaşamak zorunda kaldığını, müvekkilinin maluliyeti nedeniyle işlerini tam olarak yapamadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; her türlü maddi ve manevi tazminat dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000.-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 04.11.2018 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile te davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; . Karayolları Trafik Kanunu'nun 6704 sayılı yasa ile değişik 97. Maddesi hüküm gereği, dava yoluna başvurudan önce davacı tarafça müvekkil şirkete usulüne uygun olarak başvuru yapılması gerektiğini, davacı tarafça müvekkil şirkete dava öncesi usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, davacı tarafın taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı taleplerine konu ------- plakalı araç, 25.09.2018-25.09.2019 vadeli -------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, davacı tarafın hiçbir iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davaya konu kazadan dolayı --------, herhangi bir sosyal kurumdan, işvereninden, tazminat alıp almadığı hususunun araştırılmasını, tazminat aldığının tespiti halinde tazminat hesabında dikkate alınmasını talep ettiklerini, bu sebeple --------müzekkere yazılarak davacılara yapılan ödemelerin tespiti edilmesini, belirtilen sebeplerle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi taktirde, esasa ilişkin cevaplarımız uyarınca davanın esastan reddine, karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi talep ve beyan etmiştir.
Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; 04/11/2018 tarihli kaza sebebi ile davacının tarafıma tazminat davası açtığını, fakat kaza ile ilgil...