Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 8.03.2021 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ------- plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve ZMS Sigortacısı oldukları------- plakalı kamyonetin kazaya karıştığı, sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; -------- plakalı otomobilin onarım bedelini kasko sigortacısının ödediği ancak değer kaybının ödenmediği, 30.03.2021 tarihinde -------- Sigorta'ya başvurularak değer kaybının talep edildiği ve 07.06.2021 tarihinde 2.500 TL ödendiği ancak yetersiz olduğu, açıklanan nedenlerden dolayı, -------- plakalı otomobilin bakiye değer kaybının 1.000 TL kısmının sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla ve temerrüt tarihi itibariyle, diğer davalılar yönünden kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/755 Esas KARAR NO: 2024/9 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 8.03.2021 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ------- plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve ZMS Sigortacısı oldukları------- plakalı kamyonetin kazaya karıştığı, sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; -------- plakalı otomobilin onarım bedelini kasko sigortacısının ödediği ancak değer kaybının ödenmediği, 30.03.2021 tarihinde -------- Sigorta'ya başvurularak değer kaybının talep edildiği ve 07.06.2021 tarihinde 2.500 TL ödendiği ancak yetersiz olduğu, açıklanan nedenlerden dolayı, -------- plakalı otomobilin bakiye değer kaybının 1.000 TL kısmının sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla ve temerrüt tarihi itibariyle, diğer davalılar yönünden kaza tarihi itibariyle yâsal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili talep ettiği, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı --------- Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan --------- plakalı kamyonetin ZMSS teminatları altında olduğu, -------- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı ------- şirketine 18.000 TL, değer kaybı karşılığı davacıya 25.000 TL ödendiği, poliçe teminat limitinin tamamının kullanıldığı, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini talep ederek davanın reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı --------- Şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan değer kaybı ödemesi sonrasında davacının talep edebileceği değer kaybı kalmadığı açıklanarak davanın reddi karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 08/03/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumu, davacının aracı olan --------- plakalı aracın değer kaybının ne kadar olduğu, sigorta tarafından yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, sigortanın limitinin tükenip tükenmediği, faiz başlangıç tarihi ve türü hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu kazaya karışan araçların trafik kayıtları, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin sigorta hasar dosyası, sigorta poliçesi, tarafların bildirmiş olduğu deliller vs tüm belge ve dokümanlar dosya içerisine alınmıştır.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, mahkememiz 01/03/2022 tarihli 4 nolu ara kararı gereği, d...