Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/542 · K. 2024/31
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 K. 2024/31

E. 2022/542K. 2024/3117 Ocak 2024
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporurayiç değerhaksız fiilzarar tazminideğer kaybı tazminatıiptal kararıtazminat davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü ve sahibi olduğu 06 ... plakalı araç ile maliki davalı ... ... A.Ş., sürücüsü diğer davalı ... olan ve diğer davalı sigorta şirketi güvencesinde olan 34 ... plakalı aracın ... tarihinde çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada 34 ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında eksper raporundan anlaşıldığı üzere 53.010,17-TL hasar kaydı oluştuğunu, kaza öncesinde müvekkilinin aracının hatasız olduğunu ancak bu kaza nedeniyle aracın değerinde ciddi bir düşüş olacağını, değer kaybı zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ve 25/05/2022 tarihinde 35.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- *** DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü ve sahibi olduğu 06 ... plakalı araç ile maliki davalı ... ... A.Ş., sürücüsü diğer davalı ... olan ve diğer davalı sigorta şirketi güvencesinde olan 34 ... plakalı aracın ... tarihinde çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada 34 ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında eksper raporundan anlaşıldığı üzere 53.010,17-TL hasar kaydı oluştuğunu, kaza öncesinde müvekkilinin aracının hatasız olduğunu ancak bu kaza nedeniyle aracın değerinde ciddi bir düşüş olacağını, değer kaybı zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ve 25/05/2022 tarihinde 35.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının daha fazla olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybının kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Türk Sigorta Şirketi vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı ifade edilen 38 ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacının talep hakkının zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı için 25.05.2022 tarihinde 35.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin yapılan bu ödeme neticesinde bir sorumluluğu kalmadığını, davacının zararının karşılanmış olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, yapılacak yargılamada tarafların kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, öncelikle zaman aşımı nedeniyle davanın reddine, yapılan ödemeler neticesinde müvekkili şirketin sorumluluğunun sona ermesi nedeniyle davanın reddine, neticeten haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... İnşaat Enerji Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ve ...'a usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğ edilmiş, süresinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2023/1048

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/885 · K. 2023/925

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2023/1183

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/583 · K. 2024/153

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2024/14

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2023/411

25 Mayıs 2023