Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendilerine ait 38 ... plakalı aracın 38 ... plakalı araçla kazaya karıştığını, kazanın 12.01.2022 tarihinde olduğunu, 38 ... plakalı aracın ... sigorta bünyesinde kaskolu ve sompo sigorta bünyesinde ZMSS bulunduğunu değer kaybı, kar kaybı talebinde bulundukları ileri sürerek; fazlaya ilişkin toplam 2.000,00 TL'nin davalılardan başvuru tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesi ile, l2.604,00 TL değer kaybı ödediklerini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, ZMSS şartlarına göre rapor alınması gerektiğini, ZMSS limitleri aşılmadan dava açılamayacağını, kar kaybının...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI :1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI :2- *** VEKİLİ : Av. DAVALI :3- *** DAVA : Sigorta DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendilerine ait 38 ... plakalı aracın 38 ... plakalı araçla kazaya karıştığını, kazanın 12.01.2022 tarihinde olduğunu, 38 ... plakalı aracın ... sigorta bünyesinde kaskolu ve sompo sigorta bünyesinde ZMSS bulunduğunu değer kaybı, kar kaybı talebinde bulundukları ileri sürerek; fazlaya ilişkin toplam 2.000,00 TL'nin davalılardan başvuru tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesi ile, l2.604,00 TL değer kaybı ödediklerini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, ZMSS şartlarına göre rapor alınması gerektiğini, ZMSS limitleri aşılmadan dava açılamayacağını, kar kaybının poliçe teminat dışı olduğunu, faize itiraz ettiklerini savunarak davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. süresinde olmayan cevap dilekçesi ile, kasko sigortacısına 50.000,00 TL ödeme ile limitlerinin kalmadığını, ZMSS genel şartlarının uygulanması gerektiğini, kar kaybının teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Davalı ...'ya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Davacı vekili 21/10/2022 tarihli dilekçesi ile davalı ... açısından davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir. Davacı vekili mahkememizce yapılan ... tarihli ön inceleme duruşmasında "Dava dilekçemizi tekrar ederiz. ... ticari kazanç kaybı için 5.000,00 TL ödeme yaparak kendisi ile sulh olduk. Diğer davalılara karşı davamız devam etmektedir. Davamızda kazanç kaybı tamamen konusuz kalmıştır. Şu andaki talebimiz sadece değer kaybına ilişkindir. ...'dan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur. 12.604,00 TL ... Sigorta A.Ş.'den değer kaybı aldık." şeklinde beyanda bulunmuş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ...'in mahkememize sunmuş olduğu ...