Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/764 · K. 2023/924
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 K. 2023/924

E. 2021/764K. 2023/92419 Ekim 2023
iademenfi tespittespit davasıistirdatödeme yasağıtakasistinaf başvurusunun kabulükıymetli evrakın iptaliadli yargıyevmiye defteribedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuçek iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şinrket TC Halk Bankası Toptancıhali /Ankara Şubesi Keşidecisi ...(TCNO:...) OLAN ... numaralı 19/08/2015 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çekin zilyedi iken ek, müvekkil firma çalışanı tarafından bulunamayınca düşmüş/kaybolmuş/çalınmış/çaldırılmış olabileceğinden Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davacı açıldığını, iş bu dosya üzerinen ilgili çek üzerine 18/08/2015 tarihinde ödeme yasağı konulduğunu, Halk Bankası Toptancı Hali Şubesi tarafından dosyaya ilgili çekin *** tarihinde İş Bankası takas merkezi tarafından sorulduğunu, ödeme yasağı olduğundan ödeme yapılmadığı bilgisi gönderildiğini, çek takas yoluyla sorulduğunda Kayseri Ticaret Mahkemesince taraflarına istirdat davası açılması...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :*** Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şinrket TC Halk Bankası Toptancıhali /Ankara Şubesi Keşidecisi ...(TCNO:...) OLAN ... numaralı 19/08/2015 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çekin zilyedi iken ek, müvekkil firma çalışanı tarafından bulunamayınca düşmüş/kaybolmuş/çalınmış/çaldırılmış olabileceğinden Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davacı açıldığını, iş bu dosya üzerinen ilgili çek üzerine 18/08/2015 tarihinde ödeme yasağı konulduğunu, Halk Bankası Toptancı Hali Şubesi tarafından dosyaya ilgili çekin *** tarihinde İş Bankası takas merkezi tarafından sorulduğunu, ödeme yasağı olduğundan ödeme yapılmadığı bilgisi gönderildiğini, çek takas yoluyla sorulduğunda Kayseri Ticaret Mahkemesince taraflarına istirdat davası açılması için iki haftalık kesin süre verildiğini, davalı elinde bulundurduğu çeki nasıl ve ne şekilde aldığı müvekkil şirketçe bilinmediğini, müvekkile ait ticari defterlerin incelenmesi sonucu çekin ...ye verilmediği, ... ile herhangi bir ticari ilişki tarafından da ... Ltd. Şti'ne verildiğini, çek en son elinde bulunduran ... Ltd. Şti firması olduğunu, davalı kötü niyetli olarak çeki iktisap ettiğinden söz konusu çek hakkında müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine ve ilgili çekin davalı ... Ltd.Şti'nden geri alınarak müvekkiline verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... ve İht.Mad.San.Tic.Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... tarihinde açılan davada belirtilen hususların haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin bu dava ile ilgili taraf sıfatı bulunmadığını, müvekkil firma diğer davalılardan ... San. Tic. Ltd. Şti ile ticari ilişkide bulunmak suretiyle mal satmış ve karşılığında söz konusu çeki ... Ltd. Şti cirolayarak müvekkiline verdiğini, müvekkil firma iş bu satışa ilişkin futarayı kestiğini ve ticari kayıtlarında bu husus işlendiğini, müvekkilinin iş bu çeki İş Bankası Ostim Ticari Şubesine tahsil için ciro ettiğini, ancak karşılıksız çıkması üzerine ... firmasına çeki iade ettiğini, ve bedelinin müvekkiline ... firması tarafından ödendiğini, ... firması da çeki ...'ye iade ederek çekin bedelini aldığını, çek şuanda ... 'nin elinde olduğunu, çekin müvekkilinde olmadığını, diğer davalı ... çekin elinde olduğunu kabul ettiğini, davacıya karşı dava açmak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 989

b. Kaybedilen veya çalınan eşya bakımından

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/885 · K. 2023/925

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2023/923

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/941 · K. 2023/922

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/918

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/351 · K. 2023/915

18 Ekim 2023