Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/558 · K. 2024/29
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 K. 2024/29

E. 2022/558K. 2024/2917 Ocak 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiborca itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazbilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ,,,A.Ş. yıllardır yurtiçi lojistik başta olmak üzere... taşımacılık ve,,,alanlarında birçok firmaya depolama ve dağıtım hizmeti sunan saygın bir lojistik şirketi olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında var olan ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin davacı şirketten almış olduğu hizmet karşılığında davacıya borçlandığını, davacı tarafından davalı taraf ...A.Ş. şirketi ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafa taşıma hizmeti verildiğini, söz konusu taşıma işi gereği gibi yerine getirilmiş, yapılan hizmet bedeli davalı tarafa fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/558 Esas KARAR NO : 2024/29

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ,,,A.Ş. yıllardır yurtiçi lojistik başta olmak üzere... taşımacılık ve,,,alanlarında birçok firmaya depolama ve dağıtım hizmeti sunan saygın bir lojistik şirketi olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında var olan ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin davacı şirketten almış olduğu hizmet karşılığında davacıya borçlandığını, davacı tarafından davalı taraf ...A.Ş. şirketi ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafa taşıma hizmeti verildiğini, söz konusu taşıma işi gereği gibi yerine getirilmiş, yapılan hizmet bedeli davalı tarafa fatura edildiğini, ancak 1.475,00 -TL tutarındaki ücret davalı şirket tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de herhangi bir netice elde ediIememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı İstanbul,,, İcra Dairesi ...Esas dosyası tahtında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, davalı tarafın borca itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava dilekçesinin ekinde ibraz ettiği faturalara ilişkin olarak davalı tarafın herhangi bir itirazı olmadığını, davalı tarafın, İstanbul ,,, İcra Dairesi ,,, Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, icra takibine itirazda haksız ve kötüniyetli olan davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,- yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava, süresinde açılmadığını, dava dilekçesinin eki deliller tarafımıza tebliğ edilmediğini, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunamadığını, davacı, dava ve takip konusu alacağın davalı şirkete verilmiş taşıma hizmetlerinden kaynaklandığını iddia etmiş ise de; bu hizmetin hangi tarihte/neye ilişkin/hangi hizmetin verildiği konusunda herhangi bir açıklama dahi yapılmadığını, davayı kabul ettikleri anlamına gelmemekle, her ne kadar davacı, davalı şirketin davacıdan taşıma hizmeti almış olduğunu, bu hizmetten dolayı alacağının faturalandırılmış olduğunu iddia etmiş ise de dava konusu hizmete ilişkin fatura taraflarına hiç bir zaman tebliğ edilmediğini, davalı şirketin davacıya bakiye borcunun bulunmadığı taraflara ait ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile sübuta ereceğini, davanın, öncelikle usulden reddini, neticeten davanın esastan reddi ile davacının asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2023/546

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2023/501

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2024/18

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2024/105

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 · K. 2024/275

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 · K. 2024/274

26 Nisan 2024