DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 03.07.2020 tarihinde 91.450,00 EURO (KDV Dahil) bedelli satış sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra 12.08.2020 tarihli ek sözleşme ile ödeme planında değişikliğe gidildiğini, ek sözleşmede belirtilen ödeme planında 7.500,00 EURO'nun siparişte banka havalesi ile peşin olarak, 41.975,00 EURO karşılığı 365.000,00 TL'nin 30.10.2020 tarihli çek ile kalan 41.975,00 EURO karşılığı 365.000,00 TL'nin (EURO kurunun 8.6957 TL olacağı tahmin edilerek belirlenmiştir) ise 30.11.2020 tarihli çek ile ödeneceği yazılı olduğunu, ancak satış sözleşmesi EURO...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/579 Esas KARAR NO : 2024/105
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 03.07.2020 tarihinde 91.450,00 EURO (KDV Dahil) bedelli satış sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra 12.08.2020 tarihli ek sözleşme ile ödeme planında değişikliğe gidildiğini, ek sözleşmede belirtilen ödeme planında 7.500,00 EURO'nun siparişte banka havalesi ile peşin olarak, 41.975,00 EURO karşılığı 365.000,00 TL'nin 30.10.2020 tarihli çek ile kalan 41.975,00 EURO karşılığı 365.000,00 TL'nin (EURO kurunun 8.6957 TL olacağı tahmin edilerek belirlenmiştir) ise 30.11.2020 tarihli çek ile ödeneceği yazılı olduğunu, ancak satış sözleşmesi EURO para birimi üzerinden akdedildiğinden ve ödeme tarihindeki döviz kuru bilinemeyeceğinden dolayı tahmini bir kur üzerinden TL değeri hesaplandığını, ana sözleşmenin 3.7. Maddesinde bu durum belirtilmiş ve açıkça; "...Satış bedeli, 3.5. Maddede gösterilen EURO cinsinden olduğunu, 3.6. Maddede gösterilen TL tutarlar, hiçbir şekilde satış bedelinin Türk Lirasına dönüştürüldüğü anlamına gelmez. Çek/senet bedelleri; her bir çekin/senedin ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru esas alınarak, her bir çek/senet EURO cinsine çevrilir ve 3.5. Maddede gösterilen EURO cinsinden satış bedelinden mahsup edildiğini, son ödemeden sonra satıcı tarafından yapılacak hesaplama sonucunda alıcı/satıcı borçlu çıktığı takdirde, her bir çekin ödeme gününde doğan farkı 3 (üç) gün içerisinde, ayrıca bir ihbar ya da ihtara ve fatura kesmeye gerek olmaksızın satıcı'ya/alıcı'ya nakden ve defaten ödemek zorundadır." denildiğini, her iki tarafın da tacir olduğu göz önüne alındığında davalının davaya konu borcu basiretli bir tacir olarak ödeme yükümlülüğü altında olduğunu bildiği ve ödemesi gerektiğini, davalı şirket; - 06.07.2020 tarihinde 7.498,74 EURO (57.825,00 TL) - 30.10.2020 tarihinde 37.905,93 EURO (365.000,00 TL) - 31.11.2020 tarihinde 39.122,79 EURO (365.000,00 TL) ödeme yapmış ve toplamda ödediği miktar 84.527,46 EURO olarak kayıtlara işlendiğini (bu husus ticari defter ve kayıtlarla ispatlanacaktır). Dolayısıyla satış sözleşmesinde taraflarca kararlaştırılan 91.450,00 EURO'dan yapılan ödeme mahsup edildiğinde 6.922,54 EURO'luk satış bedeli bakiyesi kaldığını, işbu bakiye satış bedeli, tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini, bakiye satış bedelinin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ise davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağa takip tarihinden itibaren yıllık ticari av...