Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/302 · K. 2024/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 K. 2024/338

E. 2023/302K. 2024/33815 Mayıs 2024
itirazın iptaliön incelemesatış sözleşmesiicra takibitazminathacizihtiyati tedbirborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ortağı olan ..., şirkete ait tüm araçları müvekkil şirket diğer ortağı olan ... 'dan habersiz şekilde ve kanuna aykırı olarak sattığını, davaya konu icra takibinde belirtilen ... ... 2020 MODEL, 2016 MODEL ... PLAKALI 2020 MODEL ... AA SEDAN ve ... PLAKALI 2020 ... araç satışından ise davalı adına düzenlenen faturalara konu borcun toplam 2.280.000,00 TL olduğu ve 16-09-2022 tarihinde müvekkil şirkete ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılar hakkında .... İcra Dairesi 2023/... E sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak asıl alacak ve işlemiş faiz toplamının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/302 Esas KARAR NO : 2024/338 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ortağı olan ..., şirkete ait tüm araçları müvekkil şirket diğer ortağı olan ... 'dan habersiz şekilde ve kanuna aykırı olarak sattığını, davaya konu icra takibinde belirtilen ... ... 2020 MODEL, 2016 MODEL ... PLAKALI 2020 MODEL ... AA SEDAN ve ... PLAKALI 2020 ... araç satışından ise davalı adına düzenlenen faturalara konu borcun toplam 2.280.000,00 TL olduğu ve 16-09-2022 tarihinde müvekkil şirkete ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılar hakkında .... İcra Dairesi 2023/... E sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak asıl alacak ve işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış, davalılar borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalıya ait dava konusu araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı taraf arasında davacıya aitaraçlar için noter huzurunda araç satış sözleşmesi imzalandığını, yapılan davacı tarafa tamamı ödendiğini, takibe konu edilen araçlar değerinde satın alındığını, araç satış sözleşmesinde açıkça bedelin nakden ve peşinen alındığı ve araçların teslim edildiği beyan edildiğini, davacı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak huzura getirilen davanın usulden ve esastan reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı aleyhine alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, kötüniyetli olarak iş bu davayı huzura getiren davacının HMK 329 hükmü uyarınca Disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, davacının haksız ve mesnetsiz davası sebebiyle müvekkili ile arasında akdedilen ücret sözleşmesi gereğince müvekkilin ödemek zorunda kaldığı akdi vekalet ücretinin HMK 329 madde hükmü uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalılar davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Mahkememizin tensip zaptı ... no.lu ara kararı ile eksik harcın ikmalinin ihtar edildiği, eksik harç ikmalinin yapılmadığı ve 08/02/2024 tarihli celsede HMK 150 ve HK 30 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Harçlar Kanunu 30.maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/43 · K. 2024/318

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2023/501

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2023/546

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2025/6

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2024/105

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/233 · K. 2024/518

5 Eylül 2024