DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında mal alım satımına ilişkin ticari bir ilişkinin var olduğu, 2-3 sezon boyunca ilişkinin sorunsuz devam ettiği, davalı şirkete davacının pantolon ve tayt ürettiği, fakat davalı şirketin son dönemde yapılan sevkiyatların ürün bedellerini ödemediği, davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin 27/01/2022 tarihinde takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiği, borcu ödediğini beyan ettiği fakat herhangi bir ödeme belgesi sunmadığı, arabuluculuk görüşmesinden bir sonuç alınmadığı; bu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/237 Esas KARAR NO : 2024/18
HAKİM DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında mal alım satımına ilişkin ticari bir ilişkinin var olduğu, 2-3 sezon boyunca ilişkinin sorunsuz devam ettiği, davalı şirkete davacının pantolon ve tayt ürettiği, fakat davalı şirketin son dönemde yapılan sevkiyatların ürün bedellerini ödemediği, davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin 27/01/2022 tarihinde takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiği, borcu ödediğini beyan ettiği fakat herhangi bir ödeme belgesi sunmadığı, arabuluculuk görüşmesinden bir sonuç alınmadığı; bu sebeple takibin devamına, alacağa 3095 sayılı yasa 4/A uyarınca devlet bankalarının 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek oranda faiz uygulanmasına, itirazın haksız ve mesnetsiz yapılmasından dolayı alacağın %20'si nispetinde icra inkar tazminatına hükmolunmasına masraf ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin İtalya'nın önde gelen tekstil tacirlerinden olduğu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki kapsamında, davacı ve davalının doğrudan doğruya iletişime geçmediği, ... Ltd.Şti isimli aracı şirket ile iletişime geçtiği belirtilmiştir.25/07/2017 tarihinde ... nolu faturanın kalite-kontrollerinin tamamlandığını ve ödemesini yapmak istediklerini aracıya belirttiklerini, fakat aracı tarafından normal olarak kullanılan banka hesaplarının kapatıldığı, yeni hesabın bildirileceğine dair bir mail aldıklarını, 26/07/2017 tarihinde davacı şirkete yetkilisine ait ...@... .com.tr mail adresi üzerinden şirkete ait antetli kağıda belirtilmiş farklı bir firmaya ait ıban bildirildiği, mailde firmanın kaşe ve imzasının da yer aldığı belirtilmiştir. Müvekkili şirketin ise ödeme yapılması istenen...LTD.ŞTİ.'nin kim olduğunu sorduğu, aracı şirketin ise buna kardeş firma olarak cevap döndüğünü belirtmiştir. Ödemenin belirtilen ıban ve firmaya yapıldığı, fakat mailin sahte olduğu ve ödemenin sahibine ulaşmadığının anlaşıldığı belirtilmiştir. Müvekkilinin sorumluluğunda olmayan sebeplerden dolayı, hukuk mahkemeleri nezdinde ödemenin yapılmamış olarak iddia edildiği, kaybedilen paranın faturasının müvekkiline kesilmek istendiği belirtilmiştir.Huzurdaki davanın ve icra takibinin görevsiz mahkemede ikame edildiğini, olayda husümet olmadığını, alacak iddialarının 2 yıllık zamanaşımına uğradığı, icra inkar tazminatının talebinin reddedilmesi gerektiğini, davacının alacak talebi ...