DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 K.YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın, ... sayılı dosyası üzerinden kambiyo takip yolu ile icra takibi başlattığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibini tapu dairesinde işlem yapmak isterken gayrimenkulünde haciz şerhi bulunduğu bilgisi ile öğrendiğini, söz konusu icra dosyası üzerinden Tebligat Kanunu'nun ilgili maddelerine uygun bir şekilde müvekkili şirkete tebligat gönderilmediğini, müvekkiline usulüne uygun tebligat gönderilmediği gibi icra dosyası incelendiğinde müvekkili şirkete yönelik her nasılsa herhangi bir başka işlem yapılmadığının anlaşıldığını, müvekkili şirket hakkında herhangi bir...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/202 Esas - 2024/27 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/202 KARAR NO : 2024/27
HAKİM :.... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... DAVALILAR : 2-... 3- ... 4- ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 K.YAZIM TARİHİ : 19/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın, ... sayılı dosyası üzerinden kambiyo takip yolu ile icra takibi başlattığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibini tapu dairesinde işlem yapmak isterken gayrimenkulünde haciz şerhi bulunduğu bilgisi ile öğrendiğini, söz konusu icra dosyası üzerinden Tebligat Kanunu'nun ilgili maddelerine uygun bir şekilde müvekkili şirkete tebligat gönderilmediğini, müvekkiline usulüne uygun tebligat gönderilmediği gibi icra dosyası incelendiğinde müvekkili şirkete yönelik her nasılsa herhangi bir başka işlem yapılmadığının anlaşıldığını, müvekkili şirket hakkında herhangi bir işlem yapılmadan kesin aciz vesikası talep edilmiş olmasının oldukça şüpheli olduğunu, bu talebin müvekkili şirketin gayrimenkulünün sistemde tespit edilmiş olması nedeniyle reddedildiğini, bu şekilde müvekkiline ait gayrimenkul üzerine haciz konulması şerhinin talep edildiğini, icra dosyası incelendiğinde icra dosyasına dayanak olarak gösterilen çek üzerindeki imza ve kaşenin müvekkili şirket yetkilisine ve müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkili şirket ile keşideci veya cirantacı ... arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, söz konusu çek birileri tarafından sahte olarak piyasaya sürüldüğünü, icra dosyası incelendiğinde çek keşidecisi olarak gözüken davalı ...'nun icra dosyasına dayanak olarak gösterilen çekin sahte olarak düzenlendiğini beyan ettiğini, konuyla ilgili yapmış olduğu şikayet üzerine ... nolu dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, davalı lehtar firmaya ait imza sirküleri incelendiğinde söz konusu imzalar ile çekin arkasında bulunan imzanın benzerlik göstermediğinin çıplak gözle dahi görüldüğünü, lehtar firma adına atılan imzanın sahte olduğunun anlaşıldığını, lehtar adına atılan imzanın şirketin yetkilisi tarafından atılmadığı anlaşıldığından davalı ...'nın gerçek ve/veya yetkili hamil olmadığını gösterdiğini, tüm bu hususlar değerlendirildiğinde müvekkili firmanın öncelikle borçlu bulunmaması nedeniyle çek bedelinin ödemesi mümkün olmadığını, alacaklı tarafından müvekkili firma aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle müvekkili şirketin gayrimenkulüne haciz şerhi işlendiğini, aynı zamanda müvekkili şirketin bankalar nezninde ki itibarı ve puanı zarar gördüğünü, bu durumun müvekkili şirketin ticari faaliyetini etkilediğini, müvekkili firma söz konusu çekten kaynaklı borçlu olmadığını, lehta...