DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 2017 Ocak ayında yapılan sözleşme gereği ... ilinde davalı şirket tarafından yapımı üstlenilen ... yurt inşaatında çalışan işçilere Ocak-Şubat-Mart ve Nisan aylarında 80.000,00.-TL'lik yemek hizmeti sağlandığını, buna karşılık olarak da 31.05.2018 ve 31.08.2018 tarihli çeklerin bozdurularak tahsil edildiğini, 2017 Mayıs ayı başından Ağustos ayı sonuna kadar ise şantiyede çalışan elektrikçi, alçıpancı, mermerci vs. çalışan gruplara sair tarihlerde yemeklerin teslim edildiğini ve sabah,öğle akşam öğünlerinde hangi tarihlerde kaç adet emek...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/652 Esas - 2024/133 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/652 KARAR NO : 2024/133
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 2017 Ocak ayında yapılan sözleşme gereği ... ilinde davalı şirket tarafından yapımı üstlenilen ... yurt inşaatında çalışan işçilere Ocak-Şubat-Mart ve Nisan aylarında 80.000,00.-TL'lik yemek hizmeti sağlandığını, buna karşılık olarak da 31.05.2018 ve 31.08.2018 tarihli çeklerin bozdurularak tahsil edildiğini, 2017 Mayıs ayı başından Ağustos ayı sonuna kadar ise şantiyede çalışan elektrikçi, alçıpancı, mermerci vs. çalışan gruplara sair tarihlerde yemeklerin teslim edildiğini ve sabah,öğle akşam öğünlerinde hangi tarihlerde kaç adet emek verildiğinin tablo haline getirilerek grupların işçi başlarına imzalatıldığını, bazı grupların işinin olması gerekenden erken bittiğinden grup başlarına imzalatılamadığını, sonraki süreçte müvekkili tarafından davalı şirkete düzenlenen 03.10.2017, 07.10.2017, 11.10.2017, 13.10.2017, 16.10.2017, 19.10.2017, 24.10.2017, 26.10.2017, 28.10.2017, 28.10.2017, 30.10.2017, 30.10.2017 tarihli yemek hizmet bedeli içerikli faturaların ödenmediğini belirterek alacağın tahsili amacıyla; .... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıdan alınan yemek hizmetine ilişkin bedelin davacının kabulünde olan çekler ile fazla miktarda ödendiğini ve müvekkili şirketin davacıdan alacaklı konuma geldiğini, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu imzalı yemek fişlerinin ne zaman ve isimleri yazan kişilerce imzalanıp imzalanmadığının belli olmadığını, sunulan yemek fişlerinin fatura tarihleri ile uyuşmadığını, şirket defterlerinde bu faturaların kayıtlarının bulunmadığını, müvekkili şirketin cari hesabında davacıdan 1.913,00.-TL alacaklı durumda bulunduğunu davacı tarafın açık fatura olarak kabul ettiği dava konusu faturalardan müvekkili şirketin mevcut dava ile haberi olduğunu belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yemek hizmeti alımı satış sözleşmesinden kaynaklanan satım bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine it...