Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/48 · K. 2024/31
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/48 K. 2024/31

E. 2023/48K. 2024/3117 Ocak 2024
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıgecikme zammızarar tazminiödeme emrimaddi tazminatiptal davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibedensel zararistinaf yoluyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 K.YAZIM TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/04/2020 tarihinde ... önü mevkiinde davalı şirket tarafından sigorta edilen ... plakalı aracın aracı çalışır vaziyette bırakması sonucu müvekkili şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla ... Şirketine bildirimde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 03/09/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 06/09/2021 tarihinde borca ve yetkiye itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, montaj ve işçilik giderleri tenzil edilerek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/48 Esas - 2024/31 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/48 KARAR NO : 2024/31

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 K.YAZIM TARİHİ : 18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/04/2020 tarihinde ... önü mevkiinde davalı şirket tarafından sigorta edilen ... plakalı aracın aracı çalışır vaziyette bırakması sonucu müvekkili şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla ... Şirketine bildirimde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 03/09/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 06/09/2021 tarihinde borca ve yetkiye itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, montaj ve işçilik giderleri tenzil edilerek şimdilik 1.002,16 TL asıl alacak, 37,56 TL faiz ve 6,76 TL KDV yönünden haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe ... sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış bulunan ... plaka sayılı aracın, park halinde iken hareket etmesi neticesinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle talep edilen maddi tazminatın davalı müvekkil sigorta şirketinden tahsili istenmekle davacı yanın talebi, hasar dosyası muhteviyatındaki belgeler üzerinden tetkik edilmiş olup huzurdaki işbu dava haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, zamanaşımına uğrayan ve davaya konu olan alacak taleplerinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığı gibi reddi gerektiğini, somut olayda kazaya karışan ... plaka sayılı araç park halinde olup işletilme halinde olmadığından, dava konusu zararın, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. maddesi uyarınca teminat dışında olduğunu, somut olaydaki ... plaka sayılı araç park halinde olup işletilme halinde olmadığından, KTK m.85/3 hükmü gereğince zarar görenin, kazanın oluşumunda işleten veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere ilişkin bir kusurun varlığını veya araçtaki bozukluğun kazaya sebep olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun belirlenmesi yargılamayı gerektirmekte olup dava konusu alacak, likit alacak niteliği taşımadığından, davacı yanın icra-inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2024/53

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2024/82

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2024/24

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/150 · K. 2024/139

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2024/152

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2024/106

13 Şubat 2024