Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Talep eden vekili; müvekkil şirket ile borçlular arasında cari ilişkiye dayalı cari hesap ekstresi, faturalar, cari hesap mutabakat kapsamında borçluların menkul ve gayrımenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; cari hesaba dayalı (cari hesap ekstresi, faturalar, cari hesap mutabakat) alacak kapsamında davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin borçlu yönünden İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince %15...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1573 KARAR NO : 2024/33 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 17.01.2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Talep eden vekili; müvekkil şirket ile borçlular arasında cari ilişkiye dayalı cari hesap ekstresi, faturalar, cari hesap mutabakat kapsamında borçluların menkul ve gayrımenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; cari hesaba dayalı (cari hesap ekstresi, faturalar, cari hesap mutabakat) alacak kapsamında davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin borçlu yönünden İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince %15 teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği görülmüştür. Karşı taraflar vekili ihtiyati haciz kararına itirazında; mahkemeden keşif talebinde bulunduklarını, ancak delillerin kaybolması ihtimaline binaen Bakırköy 3. ATM aracılığıyla keşif yaptırdıklarını, bilirkişi raporunda da görüleceği üzere karşı tarafın ihtiyati hacze konu ettiği bedel ayıplı imalata dayandığını, bu sebeple ihtiyati hacze itirazımızın kabul edilerek ihtiyati haczin kaldırılmasını, teminat mektubunun iadesini talep ettiği, mahkemece itiraz eden vekilinin itiraz sebeplerinin İİK'nın 265. Maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı, yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. Karşı taraflar vekili istinafında; taraflar arasında eser sözleşmesi düzenlendiğini fore kazık yapımı için tüm hak edişlerinin zamanında ödendiğini, son yaptığı işin ise ayıplı yapıldığını, ayıplı iş sebebiyle kesin hesabın yapılmadığını ve ödemenin gerçekleşmediğini, ayıplarla ilgili tespit yaptırdıklarını, bilirkişi raporu aldıklarını, raporda işin eksik ve ayıplı yapıldığını, istediği tutarın 250... TL lik kısmının kesin teminat tutarı olduğunu, teminatın iade şartlarının sözleşmeye göre gerçekleşmediğini, mutabakat metnindeki imzanın adi ortaklığa ait olmadığını, ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İİK'nın 257. maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, vadesi gelmemiş borçtan dolayı ancak borçlunun belirli bir yerleşim yerinin bulunmaması veya mallarını gizleme, kaçırma, kaçma gibi alacaklının haklarını ihlal eden eylemlerde bulunması halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği düzenlenmiştir. İhtiyati haciz talep eden taraf, öncelikle ...