Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 01/11/2017 tarihli fason üretim sözleşmesi ile ticari ilişki kurulduğunu, sözleşme gereğince kumaş ve yardımcı malzemelerin tümünün davalı şirket tarafından müvekkiline gönderileceği, müvekkilinin ise programa göre kesim dikim, ütü, paket, fason işçiliği yaparak ürünleri davalıya teslim edeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin edimini yerine getirerek ürünleri zamanında davalıya teslim ettiğini, davalının teslimden sonra 17/01/2018 tarihli 5.670,00TL bedelli reklamasyon faturası düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA N : 2022/497 KARAR NO : 2023/1239 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 01/11/2017 tarihli fason üretim sözleşmesi ile ticari ilişki kurulduğunu, sözleşme gereğince kumaş ve yardımcı malzemelerin tümünün davalı şirket tarafından müvekkiline gönderileceği, müvekkilinin ise programa göre kesim dikim, ütü, paket, fason işçiliği yaparak ürünleri davalıya teslim edeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin edimini yerine getirerek ürünleri zamanında davalıya teslim ettiğini, davalının teslimden sonra 17/01/2018 tarihli 5.670,00TL bedelli reklamasyon faturası düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, yapılan incelemede müvekkilinin alacaklı olduğunun belirlenmesi üzerine faturanın Bakırköy 40. Noterliğinin ... yevmiye nolu 13/03/2018 tarihli ihtarı ile iade edilerek bakiye borcun ödenmesinin, istendiğini bunun üzerine davalının Bakırköy 12. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden gereğinden fazla ribana kullanılması nedeniyle ilamsız takip başlattığını, daha önce reklamasyon bedeli olarak istenen miktarın ilamsız takip ile fazla ribana kullanımı şeklinde isim değiştirilerek oluşturulan hayali borca itiraz edildiğini, müvekkilinin fazla ribana kullanmadığını, tüm ribananın davalı malzemeleri için kullanıldığını, sözleşme bedelinin tahsili amacıyla müvekkilince Bakırköy 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının fazla ribana kullanılması iddiası ile her iki takip dosyasının mahsubu sonrası borcunun bulunmadığına ilişkin takas mahsup savunmasında bulunması nedeniyle takibin durduğunu yapılan hizmet karşılığı müvekkilinin 5.670,00TL alacağı olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı-karşı davacı taraf cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların 4040 adet pantolon dikimi konusunda anlaştıklarını, toplam 3447mt ribananın davacıya teslim edildiğini, davacının talebi ile 280mt daha ribana teslim edildiğini oysa kullanılması gereken ribananın 3163mt olduğunu, davacının 4.480,00TL bedelli ribana ve 735,00TL'lik lastiği iade etmesi gerekirken iade etmemesi nedeniyle müvekkilinin toplam 5.670,00TL alacağı bulunduğunu bu nedenle asıl davanın reddi gerektiğini, karşı davada ise 5.670,000TL'nin tahsilini, davacının alacağının bulunması halinde bu miktarın takas ve mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, asıl davanın eser sözleşmesinden kaynaklı...