Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/449 · K. 2024/23
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 K. 2024/23

E. 2021/449K. 2024/2317 Ocak 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararistinaf yolueksik incelememaluliyet raporukazanılmış hakmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2024/23 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/03/2015 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, sürücü ...'in ceza dosyasında kusurlu bulunduğunu ve cezalandırılmasına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/449 Esas - 2024/23 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2024/23

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/03/2015 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, sürücü ...'in ceza dosyasında kusurlu bulunduğunu ve cezalandırılmasına karar verildiğini, tespit dosyasında sürücü ...'in %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin ... sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu ve kusursuz olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının müvekkiline başvurusu üzerine maluliyet oranının tespiti amacıyla hastane evraklarının talep edildiğini, ancak davacının bu belgeleri ibraz etmediğini, yeterli ve gerekli evrakın bulunmaması nedeniyle başvurunun neticelendirilemediğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının emniyet kemerini takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu, bu nedenle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, zararın ispatlanması ve ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, davacının sosyal mali durum araştırması yapılmış, hasar dosyası celp edilmiş, maluliyet oranı ve aktüer konularında bilirkişi raporları alınmıştır. Hasar dosyasına göre, kazaya karışan ... plakalı otomobile ait ZMMS poliçenin 09/02/2015-2016 dönemini kapsadığı, sigorta şirketinin ... A.Ş., sigortalısının Mehmet Özdemir, teminat limitinin 290.000,00 TL olduğu görülmüş, davacının sunduğu belgelere göre davacının başvuru dilekçesinin 25/08/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. 12/03/2015 tarihli kaza tespit tutanağında, kazanın oluşumunda sürücü ...'nın 2918 Sayılı KTK'nın 52/1...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2024/32

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2024/92

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2024/257

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2024/222

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/498 · K. 2024/408

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 · K. 2023/278

26 Nisan 2023